Судья Чернобай Н.Л. №33-2985/2023
10RS0011-01-2023-000646-59
2-2098/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судей Евтушенко Д.А., Гудковой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи (...)
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2023 года по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период отбывания им наказания в отряде №9 (строгие условия отбывания наказания) с 03 августа 2019 года по 12 июля 2022 года он был незаконно привлечен к труду без оплаты, а именно производил уборку помещений обще-вспомогательного пользования отряда №9: лестница, коридор при служебных помещениях (до главного коридора), раздевалка, комната приема пищи, согласно графику, утвержденному начальником ИУ. Принуждение к труду без оплаты было обосновано приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, пунктом 145 Правил внутреннего распорядка. Между тем, пользователями помещений отряда №9 также являются сотрудники ИУ, которые оплачивают предоставляемые услуги из казны РФ, а все издержки, связанные с использованием жилых помещений, устраняются специальным человеком-уборщиком, который получает за это зарплату. Иные участники таких правоотношений также должны оплачивать предоставленные услуги ЖКУ. Полагая, что ответчик решил возместить убытки от использования осужденными отряда №9 ЖКУ путем принуждения под угрозой привлечения к дисциплинарной ответственности этих осужденных к незаконному труду, чем были нарушены права истца, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., заработную плату за труд в размере 50 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, процессуальный статус которых впоследствии был изменен на соответчиков.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая иск подлежащим удовлетворению, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, и настаивая на незаконном принудительном привлечении ответчиком истца к труду. Полагает нарушенными свои процессуальные права неправомерным отказом суда в истребовании документов, вызове свидетелей, проведением судебных заседаний в отсутствие истца, вопреки его ходатайствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав объяснения истца, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если вред причинен его неимущественным правам или нематериальным благам какими-либо незаконными действиями.
Частью 2 ст.10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ст.11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые действовали в заявленный истцом период времени.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 03 августа 2019 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в отряде №9 (строгие условия отбывания наказания).
В соответствии с распорядком дня данного отряда влажная уборка помещений (уборка санузлов ответственным за уборку) проводится с 08.00 - 08.30, с 18.30 - 19.00; прогулка (уборка локального участка, курение) проводится с 08.30 - 10.00. В выходные (воскресенье) и праздничные дни влажная уборка помещений (уборка санузлов ответственным за уборку) проводится с 08.00 - 08.30, с 18.30 - 19.00; прогулка (уборка локального участка, курение) проводится с 08.30 - 10.00. В субботу вместо изучения ПВР проводится генеральная уборка с 16.00 - 16.30.
Обращаясь с настоящим иском, истец полагал, что он может привлекаться к работам только по благоустройству исправительного учреждения, к которым не относятся работы по уборке мест общего с сотрудниками учреждения пользования (например, лестница, лестничная площадка).
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1, принимая во внимание установленную положениями УИК РФ и Правил обязанность осужденных без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.
В отношении лиц, совершивших преступления, ограничения прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде, прежде всего, наказания (ст.43 УК РФ), при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Закрепленные уголовно-исполнительным законодательством требования к осужденным, отбывающим наказание, предполагают необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил по обеспечению надлежащего порядка, в том числе правил санитарии и гигиены в местах их проживания и работы. Эти правила предполагают обязательность выполнения ими работ, связанных с благоустройством мест отбывания наказания, которые не могут быть отнесены к принудительному или обязательному труду.
Привлечение осужденных в установленном законом порядке, в том числе в соответствии со ст.106 УИК РФ, к такого рода работам не может расцениваться и как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу закона (ч.2 ст.9 УИК РФ) в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно-полезному труду.
В соответствии с п.27 Правил, осужденные могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий. Осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются по их желанию к оплачиваемому труду и к работам без оплаты труда. К работам без оплаты труда осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ.
Судом установлено, что истец привлекался к уборке помещений отряда №9, в котором он содержался, отбывая наказание. Помещения отряда представляют собой отдельную часть одного жилого здания (2 этаж), включая помещения для нахождения и питания осужденных, коридоры и лестничные пространства. Таким образом, все помещения отряда являются одним исправительным учреждением, которое осужденные используют и отвечают за его надлежащее состояние (благоустройство).
Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком его трудовых прав, принудительном привлечении к труду без оплаты подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Оснований полагать, что действия и решения администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением осужденного к выполнению работ по благоустройству мест его нахождения, не соответствуют требованиям вышеприведенных правовых актов, судебная коллегия не находит.
Заявленные в ходе судебного разбирательства участвующими в деле лицами ходатайства разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм процессуального права исходя из задачи установления юридически значимых обстоятельств и достижения цели гражданского судопроизводства, установленной в ст.2 ГПК РФ.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом при рассмотрении дела, являлись предметом исследования, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи