РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3863/2025 по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта родственных отношений, указав при этом следующее.

Он является сыном ФИО3 и ФИО4.

В сентябре 1977 года его отец ФИО3 погиб.

Впоследствии его мать ФИО4 стала проживать с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5, родителями которого являются ФИО4 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Заявитель является единственным наследником по закону после смерти ФИО5 Мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, подтверждающие родство заявителя с ФИО5 не сохранились. Свидетельство о рождении ФИО5 утеряно.

В связи с вышеизложенным ФИО2 вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим заявлением, в котором просит установить факт того, что ФИО2 является единоутробным братом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2. в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель заявителя ФИО11 в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивала. В дополнение указала, что ФИО5 ушел из дома, уехал. Мама его искала, но не нашла. Она его нашла и они списывались с ним. Потом он заключил контракт и ушел на войну. Ей позвонила полиция и сообщила, что его нашли мертвым в гостинице «Восход», у него что то случилось с сердцем. Других родственников у ФИО5 нет. Они все родились на Украине, в связи с чем, истребовать актовую запись о рождении ФИО5 невозможно.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал суду следующее.

Заявитель является его двоюродным братом со стороны матери. С ФИО5 он знаком, он является его двоюродным братом по матери. ФИО13 (девичья фамилия ФИО6) ФИО4 его тетя. У нее двое детей, ФИО2 и ФИО5. Фамилия другая, так как у ФИО5 другой отец. ФИО5 является родным братом ФИО2

Выслушав представителя заявителя, допросив свидетеля, иследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что родителями заявителя ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4, что подтверждается Свидетельством о рождении I-ТП №, выданным городским бюро ЗАГС <адрес> УССР ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС м.<адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО2 указал, что у него есть родной брат по матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС м.<адрес> комитета ЗАГС <адрес>.

Единственным наследником после смерти ФИО5 является ФИО2, однако документов, подтверждающих их родство не сохранилось.

Вместе с тем, согласно Договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО2, ФИО5 получили в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>.

Для приватизации указанной квартиры ФИО5 была выдана доверенность на имя ФИО10

Согласно архивной справки, выданной ООО «УК № ЖКХ», ФИО4 и ее сыновья ФИО2 и ФИО5 были зарегистрированы по адресу: <адрес>, б-рТуполева, <адрес>.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, фотографиями, а также пояснений представителя заявителя, показаний свидетеля по мнению суда, подтверждается факт того, что ФИО2 является единоутробным братом ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, об установлении факта родственных отношений, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В настоящее время иной (внесудебный) порядок установления данного факта отсутствует.

Установление факта родственных отношений заявителю необходимо для вступления в наследство.

Суд пришел к выводу, что факт родственных отношений между заявителем и его братом доказан полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264-268, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта родственных отношений– удовлетворить.

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является единоутробным братом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-24

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>