ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2022 – УИД 43RS0018-01-2022-000979-79 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании требований указано, что <дд.мм.гггг> с индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по которому выдан кредит в сумме <...> рублей на <...> месяцев под <...>% годовых. Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором надлежащим образом. <дд.мм.гггг> с заемщиком была проведена реструктуризация кредитного договора, согласно которой предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов на 5 месяцев. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <...>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита. Задолженность ответчика по договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (включительно) составила 894 985 рублей 30 копеек, в том числе просроченный основной долг 792 915 рублей, просроченные проценты 102 070 рублей 30 копеек. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требования не исполнены. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дд.мм.гггг>. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения. С учетом разъяснений, данных в п.п. 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по которому заемщику выдан кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяцев под <...>% годовых.

Из заявления следует, что с <дд.мм.гггг> ответчик-заемщик не надлежаще исполняет свои обязанности по возврату кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету (л.д. 24) задолженность по кредитному договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила:

- просроченный основной долг 792 915 рублей;

- просроченные проценты 102 070 рублей 30 копеек.

ФИО1 прекратил деятельность а качестве индивидуального предпринимателя <дд.мм.гггг> (л.д. 12).

С учетом изложенного суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Представленные истцом расчеты задолженностей судом проверены, признаются верными.

Ответчиком возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <№>) по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (включительно) основной долг 792 915 рублей, проценты 102 070 рублей 30 копеек, расходы по госпошлине 12 149 рублей 85 копеек, а всего 907 135 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шабалина

Решение06.10.2022