Решение по делу № 2-21/2023 от 23.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>23мая 2023года

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Магомедова М.К., с участием ответчика ФИО7, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства и взыскании денежных средств в счет оплаты почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП)ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства в размере 86400 рублей и почтовых расходов в сумме 100 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли правоотношения, а именно, в указанный день сотрудниками ДПС в результате допущенного Б.В.НА. административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства, марки «HYUNDAIACCENT», без государственного регистрационного знака,VIN-№, было осуществлено перемещение указанного выше транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства.

Согласно Постановления региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2021-2025 годы, за оказанные ответчику услуги в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ответчик должен выплатить денежные средства в размере 86400 (восемьдесят шесть тысяча четыреста) рублей, из расчета за 2022г.: 90 суток *24 часа *40 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил свои требования просит суд взыскать с ответчика за весь период хранения транспорта, то есть указал в своем ходатайстве с момента постановки транспортного средства до момента вынесения решения суда.

Истец - представитель истца по доверенности ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчика ФИО7 иск не признал и суду пояснил, что в августе 2022г. он приобрел автомобиль марки «HYUNDAIACCENT», у гражданки по имени Антонина. Автомашину снял с регистрационного учета и приехал домой. Но один день, когда ехал с <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и забрали регистрационные номера, объяснив, что машина снята с регистрационного учета.ДД.ММ.ГГГГг. когда он ехал в <адрес> для постановки автомашины на регистрационный учет, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД <адрес> и его автомашину поставили на штраф стоянку. После он обратился в прокуратуру, где ему рекомендовали обратиться в суд. Он обратился с административным иском в Пятигорский городской суд <адрес> о признании незаконным действий должностного лица и возложении обязанности по возврату транспортного средства, но ему отказали.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением № от 07.09.2022г. о наложении административного штрафа подтверждается, что ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,управляя автомобилем марки «HYUNDAIACCENT», VIN-№. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Наличие административного правонарушения ФИО7 не отрицал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу 26 № от ДД.ММ.ГГГГг. о задержании транспортного средстваФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и автомобиль HYUNDAI ACCENT, без государственного регистрационного знака, VIN-X7MCF41GP8A152330сдан на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО1,расположенную по адресу: <адрес>.

Лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.27.13 КоАП РФ, повлекшем задержание транспортного средства, является ФИО7

Договором купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что ФИО7 приобрел у ФИО4 транспортное средство марки «HYUNDAIACCENT» сVIN-№.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что ФИО7 приобрел транспортное средство марки «HYUNDAIACCENT», VIN-№.

При таких обстоятельствах, суд считает, чтособственником транспортного средства марки HYUNDAI ACCENT, без государственного регистрационного знака, VIN-№,является ФИО7

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, находится в арендном пользовании у ФИО1

Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> как индивидуальный предприниматель (ИНН <***>).

Из выписки реестра специализированных стоянок Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> усматривается, что ИП ФИО1 включен список лиц осуществляющих деятельность по перемещению задержанных наземных средств на специализированные стоянки и деятельность по хранению и возврату задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.

Согласно ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства оплачивается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Стоимость первых суток хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке не оплачивается.

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляется двумя платежами, отдельно за перемещение и хранение, специализированным организациям, осуществляющим их перемещение и хранение.

Стоимость перемещения и хранение задержанного транспортного средства оплачивается в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти в сфере реализации государственной ценовой политики.

Постановлением региональной тарифной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. установлены тарифы на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> за один полный час хранения в расчете на одно транспортное средство на 2021 – 2025 годы, из расчета с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 40 рублей за один полный час, за транспортные средства категории «В и Д» массой до 3,5 тонн.

Судом установлено, что по настоящее время автомобиль находится на специализированной стоянке, ФИО7 от погашения задолженности за хранение и перемещение задержанного транспортного средства уклоняется, автомобиль со стоянки не забрал.

Собственник автомобиля, помещенного на специализированную стоянку, в соответствии с положениями ст.210 ГК РФ обязан нести бремя содержания своего имущества, и в силу п.1 ст.896 ГК РФ должен выплатить хранителю по окончании хранения вознаграждение за хранение вещи.

В соответствии с п.1 ст.886 ГК РФ – по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной, и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п.1 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончанию хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечению каждого периода.

Согласно п.1 ст.897 ГК РФ –если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Согласно п.3 ст.889 ГК РФ –если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные ст.899 ГК РФ.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п.3 ст. 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (п.1 ст. 899 ГК РФ).

ИП ФИО1 приняты меры к урегулированию вопроса о погашении ФИО7 задолженности в досудебном порядке и в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о необходимости оплатить услуги по хранению транспортного средства и забрать автомобиль со специализированной стоянки, что подтверждается приложенным 2-м экземпляром уведомления, квитанцией об отправке заказных писем.

Ответчиком требования хранителя не исполнены, в настоящее время автомобиль находится на специализированной стоянке истца, услуги по хранению автомобиля не оплачены.

Согласно части 4 статьи 896 Гражданского кодекса РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о взыскании с ФИО7 денежных средств из расчета стоимости оказанных услуг в соответствии Постановления Региональной тарифной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. с момента постановки транспортного средства до момента вынесения решения суда.

В этой части суд считает необходимым отказать, так как суду не представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования, то есть истец указал с момента постановки транспортного средства до момента вынесения решения суда, неясно о чем идет речь, о постановке на учете в ГИБДД транспортного средства, принадлежащего ФИО7 или на штраф стоянке.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО7 обратился в Пятигорский городской суд <адрес> с административным иском к ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУМВД России по <адрес> о признании незаконным действий должностного лица в вынесении протокола о задержании транспортного средства, возложении обязанности по возврату транспортного средства и данный иск был оставлен без удовлетворения.

Решением Пятигорский городской суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что помещение транспортного средства – автомобили марки «HYUNDAIACCENT» сVIN-№ на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, произведено в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным, суд считает, что заявленный период нахождения автомобиля на автостоянке истца, составляет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то стоимость фактических затрат по его хранению составляет 86400 рублей, из расчета 90 суток*24 часа*40 рублей, которые подлежат взысканию сответчика ФИО7, как собственника указанного автомобиля.

Учитывая, что ФИО7 на момент задержания указанного транспортного средства являлся собственником и лицом, совершившим административное правонарушение, в связи с совершением которого автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, то с ответчика ФИО7 подлежит взысканию денежная сумма за хранение в сумме 86400 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 100 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку истцом при подаче иска не оплачена госпошлина, исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика ФИО7, следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2792 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к БадаговуВисадиНезировичу о взыскании задолженности за хранение транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с БадаговуВисадиНезировичу в пользу ФИО1 задолженность за хранение транспортного средства в размере 86400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы на оплату почтовых услуг в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2792 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

ФИО5Магомедов

Копия верна:

Судья М.К. Магомедов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.