Дело № 5-1-9/2025
УИД 64RS0042-01-2025-012993-05
Постановление
(Энгельсский районный суд Саратовской области
<...>, индекс 413100
04 февраля 2025 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,
с участием защитника ФИО4,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (водительское удостоверение 9924 644811, выдано ДД.ММ.ГГГГ)
установил:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 23 мин., в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ford Fusion, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где столкнулся с мопедом «Racer» под управлением Потерпевший №1 В результате указанного нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, ФИО5 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечив явку своего защитника.
Защитник ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает, поясняя, что ехал на зеленый сигнал светофора, он женат, имеет малолетнего ребенка, работает в области культуры в <адрес>, поэтому ему право на управление транспортным средством необходимо для перевозки ребенка в садик и доктору, а также для поездок на работу и в командировки. Защитник считал, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно, имелись нарушения до направления материала в суд, при этом потерпевший обогнал автомобиль, перестроился, остановился после стоп-линии, поэтому нескольких метров и не хватило, чтобы им разъехаться, после того как Потерпевший №1 прямо «стартонул», не убедился в отсутствии помех слева, а на видео не видны сигналы светофора, у которого в результате сбоя могла быть задержка на секунду, кроме того образ жизни потерпевшего не соответствует повреждениям, при этом просил производство по делу прекратить.
Потерпевший Потерпевший №1 настаивался на применении к ФИО1 наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, считая, что это будет соответствовать закону, утверждая, что он поехал прямолинейно на разрешающий сигнал светофора, в тот момент уже пошли пешеходы, а ФИО1 ехал на запрещающий сигнал светофора.
Выслушав защитника ФИО1 - ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (пункт 6.2 Правил).
При рассмотрении дела по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 23 мин., в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ford Fusion, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пунктов 6.2, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где столкнулся с мопедом «Racer» под управлением Потерпевший №1
В результате указанного нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ ФИО5 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении доказываются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью момента столкновения транспортных средств, рапортами, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, протоколами осмотров транспортных средств, письменными объяснениями участников ДТП, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 причинен легкий вред здоровью.
Так, из видеозаписи в районе отрезка 15 мин. 45 сек. объективно следует (л.д. 7), что в момент, когда с обоих сторон перекрестка пешеходы вышли на проезжую часть и начали по ней своё движение, в попутном с ними направлении немного позже на него въехал мопед «Racer», с которым столкнулось транспортное средство Ford Fusion.
Согласно справке МБУ «Энгельсгорсвет», светофорный объект на данном перекрестке в момент описанных событий находился в исправном состоянии, описан режим его работы (л.д. 66-67).
Таким образом, зафиксированные на видеозаписи обстоятельства подтверждают, что, в отличие от 3 пешеходов и мопеда «Racer», транспортное средство Ford Fusion, двигавшееся по отношении к ним перпендикулярно, выехало на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Дав оценку названным доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что причинение вреда здоровью ФИО5 находится в причинно-следственной связи с допущенным водителем ФИО1 при управлении им транспортным средством Ford Fusion, государственный регистрационный знак <***>, нарушением пунктов 6.2 Правил дорожного движения РФ.
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем деяние ФИО1 квалифицирую по указанной норме Кодекса - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 совершеннолетний, вменяемый, имеет права управления транспортным средством.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
К доводам защитника ФИО4 о прекращении производства по делу, его приостановлении, изложенных в соответствующих письменных ходатайствах (л.д. 82-83), следует отнестись критически и отклонить, поскольку они не основаны на нормах права, протокол об административном правонарушении составлен компетентным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.
Кроме того, основания для назначения дополнительной экспертизы отсутствуют, поскольку имеющееся в материалах дела заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям, сомнения в его объективности отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю возраст ФИО1, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом изложенного, исходя из санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Уполномочить ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсского» <адрес> на исполнение настоящего постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами.
Разъяснить ФИО1, что он должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, а также последствия невыполнения данной обязанности.
В соответствии со статьей 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел (часть 1).
Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники (часть 2).
Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
В силу статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья: (подпись)
Верно.
Судья: Д.А. Мельников