УИД 77RS0016-02-2022-026874-73
гражданское дело №2-1230/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 27 июня 2023 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,
при ведении протокола судебного заседании секретаре фио,
с участием старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1230/2023 по иску ФИО1 к ООО «Макел-рус» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты,
с участием третьего лица фио,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Макел-рус», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать незаконным увольнение ФИО1 с должности генерального директора ООО «Макел-рус», обязать ООО «Макел-рус» восстановить фио в должности генерального директора ООО «Макел-рус»; обязать ООО «Макел-рус» выдать ФИО1 трудовую книжку, признать трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Макел-рус» действующим; взыскать с ООО «Макел-рус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2022 года по 25 августа 2022 года в размере сумма, неполученный заработок в период с 26 августа 2022 года по день восстановления на должность генерального директора ООО «Макел-рус» из расчета должностного оклада сумма в месяц, проценты за период с 07 июля 2022 года по 22 сентября 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Макел-рус» в должности генерального директора, из выписки из ЕГРЮЛ истцу стало известно, что 27.07.2022 года прошла государственная регистрация о смене генерального директора, однако истец не уведомляла ООО «Макел-рус» о расторжении трудового договора по инициативе работника до 27 июля 2022 года, не получала уведомления о расторжении трудового договора, приказ о расторжении трудового договора на ознакомление не выдавался, заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск не были выплачены по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Макел-Рус» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва на исковое заявление.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Макел-рус» 01.02.2015 г. был заключен трудовой договор, согласно которому фио была принята на должность менеджера и впоследствии назначена на должность генерального директора общества, что подтверждается решением Единственного участника ООО «Макел-Рус» от 19.10.2016 года, решением № 5 единственного участника ООО «Макел-РУС» от 15 октября 2021 года.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 27.07.2022 года внесена регистрация о смене генерального директора, номер записи 1127707005568.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, фио была переведена на должность генерального директора ООО «Макел-рус» 27.10.2016 г. на основании приказа №5 от 27.10.2016 г., трудовой договор расторгнут по инициативе работника 06.07.2022 г. на основании приказа от 06.07.2022 г.
31.07.2022 г. фио направила в адрес ООО «Макел-рус» заявление от 20.07.2022 г. об отзыве заявления об увольнении 06.07.2022 г. указывая на то, что по поручению работодателя продолжила осуществлять трудовую деятельность.
Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, приказ о расторжении трудового договора с работником ФИО1 от 06.07.2022 г. был издан в сентябре 2022 г., направлен истцу почтой России 15.09.2022 г., после 27.07.2022 г. истец писала второе заявление об увольнении по собственному желанию.
Согласно предоставленным стороной ответчика документам, 20.06.2022 г. на электронный адрес истца было направлено уведомление о предстоящей смене генерального директора. 23.06.2022 г. в ответ на указанное уведомление в адрес ответчика ступило электронное письмо с предложением заключения соглашения, в соответствии с которым с даты подписания соглашения трудовые отношения между истцом и ответчиком маются расторгнутыми, а ответчиком одобряются все сделки, совершенные истцом в качестве единоличного исполнительного органа. Письмом (исх. №2 от 30.06.2022 г.) ответчик уведомил истца о предстоящей смене генерального директора.
Впоследствии в адрес представителя учредителя ООО «МАКЕЛ Рус» фио по электронной почте поступило уведомление исх. №18 от 06.07.2022 г. в котором фио уведомляет о прекращении трудового договора по инициативе работника и просит последним днем работы считать 06.07.2022 г. Оригинал уведомления был направлен истцом работодателю 06.07.2022 г., что подтверждается описью вложения квитанцией об отправке EE066440348RU.
Заработная плата за первую половину июля 2022 г. была выплачена истцу 15.07.2022 г., компенсация отпуска при увольнении выплачена 26.09.2022 г., что подтверждается расчетным листком за июль 2022 г. и платежными поручениями.
Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик признает исковые требования в части невыплаты компенсации за задержку заработной платы работнику при увольнении, которая предусмотрена ст. 236 ТК РФ, в размере сумма
Кроме того материалами дела подтверждается, что после вынесения ООО «Макел-Рус» приказа об увольнении от 06.07.2022 г. фио фактически продолжала осуществлять трудовую деятельность до сентября 2022 г.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате за август 2022 г., расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причитающиеся истцу выплаты ответчик не произвел, допустив нарушение права работника на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма за период с 01 августа 2022 года по 25 августа 2022 года, процентов за период с 07 июля 2022 года по 22 сентября 2022 года в размере сумма, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения.
Оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным увольнения ФИО1 с должности генерального директора ООО «Макел-рус», обязании ООО «Макел-рус» восстановить фио в должности генерального директора ООО «Макел-рус»; признании трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Макел-рус» действующим, взыскании недополученного заработка в период с 26 августа 2022 года по день восстановления на должность генерального директора ООО «Макел-рус» из расчета должностного оклада сумма в месяц, не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом было направлено в адрес ответчика повторное заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника.
Судом также установлено и учтено, что в период с момента подачи заявления и до даты увольнения истец не обращалась к работодателю с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении, таким образом, истец не реализовала право работника, предусмотренное ст. 80 Трудового Кодекса РФ, до истечения срока предупреждения об увольнении в любое время отозвать свое заявление.
Суд отмечает, что у ФИО1 имеется справка о трудовой деятельности по форме СТД-Р - аналог бумажной трудовой книжки для сотрудника, на основе которой формируется электронная трудовая книжка, и которая передается в ПФР. В новой форме СТД-Р отражают все кадровые мероприятия, которые произошли с сотрудником за время работы в компании. Фактически такая справка заменяет сотруднику копию трудовой книжки. Выписку о трудовой деятельности в организации работник может получить как у работодателя, так и в ПФР.
В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения) о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя:
- в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления;
- при увольнении в день прекращения трудового договора.
В соответствии с Приказ Минтруда России (Министерство труда и социальной защиты РФ) №23н от 20 января 2020 г. «Об утверждении формы сведений о трудовой деятельности, предоставляемой работнику работодателем, формы предоставления сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации и порядка их заполнения» формы «Сведения о трудовой деятельности (СТД-Р) (далее - форма СТД-Р)» и «Сведения о трудовой деятельности (СТД-ПФР) (далее - форма СТД-ПФР) формируются на основании приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений между работодателем (страхователем) и работником (зарегистрированным лицом), и содержит сведения о трудовой деятельности работника (зарегистрированного лица), его приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении (далее - кадровые мероприятия).
На основании изложенного, в действиях ответчика отсутствуют нарушения трудового законодательства по выдаче трудовой книжки ФИО1 при ее увольнении.
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, а также учитывает отсутствие доказательств со стороны истца, подтверждающих приведенные ею в исковом заявлении обстоятельства нравственных страданий, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать ввиду их явной несоразмерности.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Макел-рус» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Макел-рус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Макел-Рус» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Судья К.В. Пахмутова