УИД 50RS0025-01-2022-001014-10
Дело № 2-237/23
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 31 мая 2023 года
Мотивированное решение составлено 19.06.2023г.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи О.А. Антоновой, при помощнике судьи Е.А. Садковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Манукяну Севаку Шотаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
с участием представителя истца, по доверенности ФИО11.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО12. и автомобиля <данные изъяты> г/№, принадлежащего истцу, по д управлением ФИО13.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО14, который нарушил ПДД РФ и совершил столкновение.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии с заключением экспертов, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, № составила <данные изъяты> руб.
ФИО2 обязательства по возмещению вреда не исполнил.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца, по доверенности ФИО15. явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушаний надлежащим образом.
Третье лицо ФИО16. не явился, о слушании дела извещен.
Представитель третьего лица УФССП по МО не явился, о слушании дела извещен.
На основании определения суда дело слушается в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения транспортных средств, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО18 который нарушил п.10.1 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что в результате действий водителя ФИО19., принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, ввиду ДТП, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Расходы по оплате услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, взыскиваются судом в разумных пределах.
С учетом удовлетворенных судом требований, госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате слуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Манукяну Севаку Шотаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с Манукяна Севака Шотаевича в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Антонова