ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Цахилов Т.Э.-О. Дело №33-1692/2023

1 инст. №2-1207/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 6 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Цалиевой З.Г. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, госпошлины, суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 335 352,23 руб.; неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 167 676,11 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 353,52 руб. за каждый день просрочки за период с 23 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства по выплате (по день фактического исполнения решения суда), но не более 350 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере 9 030,28 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания Джиоева П.Г., объяснения представителя АО «СОГАЗ» - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 02.03.2019г. на а/д Владикавказ-В.Ларс произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и BMW, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. 27.03.2019г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении причиненного ДТП вреда. 22.04.2019г. АО «СОГАЗ» уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. В обоснование своего отказа страховщик указал, что договор ОСАГО серии ХХХ ... заключен в отношении иного собственника транспортного средства (ФИО5). Досудебная претензия истца от 27.11.2020г. также оставлена страховщиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 02.10.2020г. прекращено рассмотрение обращение ФИО1 к АО «СОГАЗ» в связи с непредоставлением документов, разъяснений и сведений в соответствии с Законом №123-ФЗ, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу. Полагая, что ответчики не исполнили возложенные на них обязательства по возмещению вреда, причиненного его имуществу, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание ФИО1 и его представители ФИО4 и ФИО6 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось АО «СОГАЗ».

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, считая его неправильным, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст.327.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 02.03.2019г. вследствие действий водителя транспортного средства ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ..., ФИО2, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству BMW, государственный регистрационный знак ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована.

При оформлении справки о ДТП ФИО2 представил полис серии XXX ....

27.03.2019г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении причиненного ДТП вреда.

22.04.2019г. АО «СОГАЗ» уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

В обоснование своего отказа страховщик указал, что договор ОСАГО серии ХХХ ... заключен в отношении иного собственника транспортного средства (ФИО5).

Решением финансового уполномоченного от 02.10.2020г. прекращено рассмотрение обращение ФИО1 к АО «СОГАЗ» в связи с непредоставлением документов, разъяснений и сведений в соответствии с Законом №123-ФЗ, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно норме ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что риск несения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, может быть застрахован владельцем источника повышенной опасности.

В этом случае ответственность возлагается на страховщика (страховую организацию), но в пределах страховой суммы, при этом обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения требований о взыскании страхового возмещения, является наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст.1 ФЗ N40 от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ N 40 "Об ОСАГО") страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ N40 "Об ОСАГО" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 ФЗ N 40 "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано, страховая организация обосновала отказ тем обстоятельством, что гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, поскольку согласно представленным документам, на момент заявленного ДТП от 02.03.2019г., собственником автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <***>/15rus, являлась ФИО7, которой обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.4 ФЗ N 40 "Об ОСАГО" не исполнена.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в суд представлена заверенная надлежащим образом копия договора ОСАГО XXX ... от 24.10.2018г., который был заключен между АО «СОГАЗ» и собственником транспортного средства ФИО7, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения ФИО1 является необоснованным.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 15 ФЗ N 40 "Об ОСАГО" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 ФЗ N 40 "Об ОСАГО", если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого федерального закона.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 г. N 4190-У.

В силу п. 3.2 ст.30 ФЗ N 40 "Об ОСАГО" потерпевшим и иным участникам дорожно-транспортного происшествия представляются данные о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении определенного лица и (или) транспортного средства, о номере такого договора (уникальном номере страхового полиса обязательного страхования), а также о страховщике, с которым он заключен.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сведения, размещенные в автоматизированной информационной системе профессионального объединения страховщиков (далее РСА) являются общедоступными и общеизвестными, следовательно, в силу п.1 ст.68 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Так, согласно автоматизированной информационной системы, размещенной на официальном сайте РСА договор ОСАГО серия XXX ..., заключен со страховой компанией АО «СОГАЗ» собственником и страхователем ФИО5, застраховано транспортное средство ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ..., допущенных к управлению указан только один человек - ФИО8, при этом уплаченная страховая премия указана 1235,4 руб.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о договоре (полисе) ОСАГО, представленном ФИО1 в материалы дела, где собственником транспортного средства ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ..., указана ФИО7 в РСА не зарегистрировано.

Судебная коллегия не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В судебном заседании страховщик представил на обозрение суда апелляционной инстанции заявление о заключении договора ОСАГО от 24.10.2018г., в котором указан собственником транспортного средства ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ..., ФИО5, а лицом, допущенным к управлению транспортным средством - ФИО8 (л.д.113 том 2).

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт страхования гражданской ответственности в отношении владельца (собственника) транспортного средства ФИО7 на момент ДТП от 02.03.2019г., в материалы дела представлено не было.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для предъявления требований о возмещении вреда к страховщику.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований к АО «СОГАЗ», в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определил а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 октября 2021 года отменить в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 335 352,23 руб., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 50 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 167 676,11 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб., а также в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойки в размере 3 353,52 руб. за каждый день просрочки за период с 23 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства по выплате (по день фактического исполнения решения суда), но не более 350 000 руб., и государственной пошлины в бюджет муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания в размере 9 030,28 руб.

В удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Климов

Судьи З.Г. Цалиева

П.Г. Джиоев