Решение по делу № 2-9939/2023 от 07.12.2023

<...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5372/2022 г по иску ООО «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, –

установил:

ООО «Анелан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. В обоснование требований указали, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 858 670 руб. с уплатой 16,5 % процентов годовых на 60 месяцев путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно условиям заключенного договора Банк исполнил обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Согласно договора уступки прав требований <номер>ФЛ от <дата> право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» передано ООО «Анелан», в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. В судебное заседание представитель ООО «Анелан» явился, уточнил исковые требования с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности и просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 223 081 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 18 874 рубля 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 620 рублей и просит возвратить ООО «Анелан» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 457 рублей.

Ответчик ФИО1 явилась, уточненный иск с учетом заявленного ею срока исковой давности признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Анелан»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Анелан» сумму основного долга по кредитному договору в размере 223 081 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 18 874 рубля 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 620 рублей.

Возвратить ООО «Анелан» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 457 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 года.