№ 2-1666/2025

УИД 61RS0060-01-2024-000978-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к ИП ФИО2 о признании действий незаконными и о прекращении деятельности по реализации табачной и никотиносодержащей продукции, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области обратилось в суд с настоящим иском к ИП ФИО2 о признании действий незаконными и о прекращении деятельности по реализации табачной и никотиносодержащей продукции, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции.

Ссылаясь нарушение индивидуальным предпринимателем требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 23.02.2013г. № 15-ФЗ), согласно которому запрещается розничная торговля табачной и никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции на расстоянии менее чем 100 м. по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, экспертное заключение ОИ ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» № 01.2-01/6688 от 14.10.2024, согласно которому организация торговли павильон «Табак» ИП ФИО2 по адресу: <адрес> (КН №) в части расположения относительно образовательного учреждения – МБОУ «Школа № 111» по адресу: <адрес>(КН №) не соответствует требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ, истец просил: признать деятельность ИП ФИО2 ОГРНИП <***>, ИНН: <***> по розничной торговле табачной и никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции по адресу: <адрес>, незаконной. Прекратить деятельность по торговле табачной и никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции ИП ФИО2 ОГРНИП <***>, ИНН: <***> по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела. Ответчик через приемную суда представил суду заявление о признании иска, где указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемой ситуации суд полагает, что принятие признание иска ответчиком не противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суммируя изложенное, суд, учитывая наличие письменного заявления ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону.

По правилам ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден взыскивается с ответчика в доход бюджета.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в связи с признанием иска подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. (30% от суммы госпошлины за требование нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к ИП ФИО2 о признании действий незаконными и о прекращении деятельности по реализации табачной и никотиносодержащей продукции, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции - удовлетворить.

Признать деятельность ИП ФИО2 ОГРНИП <***>, ИНН: <***> по розничной торговле табачной и никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции по адресу: <адрес>, незаконной.

Прекратить деятельность по торговле табачной и никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции ИП ФИО2 ОГРНИП <***>, ИНН: <***> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья