Дело № 2-1063/2023
29RS0008-01-2023-001254-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Черновой Т.Н.
при секретаре Вяткиной Е.С.
с участием прокурора Сухарева А.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО2)» о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО2)» (далее - ГБУЗ АО «КЦГБ») о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 29 марта 2023 года с истцом прекращены трудовые отношения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в связи с сокращением численности работников организации. Данное увольнение истец считает незаконным, так как нарушена процедура увольнения, поскольку истцу было отказано в переводе на вакантную должность медицинской сестры по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи, не была предложена переподготовка, работодатель не сообщил о предстоящем сокращении численности штата в профсоюзный орган, членом которого истец длительное время являлась, не получил их мнения. ФИО1 просит признать незаконным увольнение и приказ об увольнении № 128 к-у от 29 марта 2023 года, восстановить ее на работе, взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула с 1 апреля 2023 года по день вынесения судом решения и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что с вручением уведомления о предстоящем сокращении ее должности она была ознакомлена со списком вакантных должностей, согласившись работать медсестрой по приему и передаче вызовов, понимая при этом, что ее образование не предполагает занятие этой должности, ждала, когда от работодателя поступит предложение на прохождение переквалификации.
Представитель ответчика Гонке К.В. требования не признал по доводам, указанным в возражениях.
Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно части 2 статьи 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец работала с 11 марта 1988 года у ответчика, с 16 мая 2012 года переведена на должность фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи.
На основе анализа имеющихся в деле документов, выписки из штатного расписания, действующего на 1 января 2023 года и на 27 марта 2023 года, суд приходит к выводу о том, что в отделении скорой медицинской помощи было сокращено 12 единиц фельдшеров по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи.
Приказом главного врача ГБУЗ АО «КЦГБ» от 16 января 2023 года № 18-ОД во исполнение плана организационно-штатных мероприятий на период с 1 сентября 2022 года по 28 февраля 2023 исключены из штатного расписания отделения скорой медицинской помощи, финансируемого за счет средств ОМС 12,0 должностей фельдшеров по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи.
31 января 2023 года истцу выдано уведомление о сокращении занимаемой ею должности с указанием оснований сокращения, а также о планируемом увольнении истца не ранее чем через 2 месяца со дня ознакомления с данным уведомлением со списком вакантных должностей (приложение № 1), среди которых указано 4 единицы фельдшеров и 5 единиц медицинских сестер.
В уведомлении о сокращении численности штата ФИО1 указала о своем согласии работать медсестрой по приему и передаче вызовов.
Приказом № 128 к-у от 29 марта 2023 года истец ФИО1 уволена с работы 31 марта 2023 года по инициативе работодателя по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации.
В соответствии с нормами трудового законодательства расторжение трудового договора с работником по сокращению численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) является правомерным, если работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников (ч. 2 ст. 180 ТК РФ); если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья, при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 ТК РФ); если работник не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ).
Кроме того, поскольку истец является членом профсоюза его увольнение должно быть произведено с соблюдением установленной процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 2 ст. 82 ТК РФ); с направлением выборному органу первичной профсоюзной организации проекта приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения о возможном расторжении трудового договора по сокращению численности или штата работников (ч. 1 ст. 373 ТК РФ); с соблюдением работодателем установленного месячного срока со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации для расторжения трудового договора с работником (ч. 4 ст. 373 ТК РФ).
Из пояснений истца и ее собственноручной записи на уведомлении, из предложенных ей вакантных должностей она согласилась на должность медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам.
Как следует из документов и пояснений представителя ответчика, ФИО1 имеет диплом об окончании Котласского медицинского училища, со специальности фельдшер. Истец трижды проходила дополнительное профессиональное образование (сертификат специалиста) «скорая и неотложная помощь», данные обстоятельства истцом не оспариваются.
В силу пункта 2.3 раздела II Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2012 г. N 1183н, должность "медицинская сестра" относится к специалистам со средним профессиональным (медицинским) образованием (среднему медицинскому персоналу).
Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 г. N 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» устанавливает требования к квалификации «медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам» среднее профессиональное образование по специальности «Лечебное дело», «Акушерское дело», «Сестринское дело» и сертификат специалиста по специальности «Сестринское дело», «Сестринское дело в педиатрии», «Общая практика» без предъявления требований к стажу работы.
Из показаний истца в судебном заседании следует, что ей было достоверно известно об отсутствие у нее квалификации для занятия должности медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам, однако, она полагала, что работодатель должен был предложить ей прохождение переквалификации по специальности «сестринское дело».
Поскольку как было указано выше, у ФИО1 отсутствовал сертификат специалиста, следовательно, работодатель не имел права перевести ее на должность медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам, и в силу содержания статьи 196 ТК РФ, у работодателя отсутствует обязанность предлагать работнику вакантные должности, которые потребуют дополнительного обучения, переобучения либо повышения квалификации, как не предусмотрена и обязанность перевести увольняемого работника на должность, которой он не соответствует по квалификационным требованиям на момент проведения процедуры сокращения с расчетом на то, что возможно в будущем после прохождения обучения работник сможет выполнять работу по такой должности.
Из показаний представителя ответчика следует, что главным врачом предпринимались меры по извещению ФИО1 для вызова ее на беседу с главным врачом на 10 и 11 января 2023 года в целях решения вопроса профессиональной переподготовки по специальности «Сестринское дело», которая планировалась в период с 27 января 2023 года по 23 марта 2023 года для возможности в дальнейшем перевода на должность медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам, однако, ФИО1 от бесед отказалась, что подтверждается показаниями свидетелей Б., Н., сообщением ФИО1, направленным в адрес Б. 12 января 2023 года.
Суд так же учитывает тот факт, что в списке вакантных должностей, с которыми была ознакомлена ФИО1, имелись четыре должности фельдшера, в том числе фельдшера кабинета неотложной медицинской помощи поликлиники, для работы в которой у истца имелась квалификация, которая не требовала переподготовки. Однако от работы в данной должности истец отказалась, что не оспаривалось ей в судебном заседании.
Необоснованными признаются доводы истца о том, что увольнение произведено с нарушением порядка, предусмотренного ст. 373 ТК РФ.
Указанные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела документами.
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2023 года работодатель направил обращение в профсоюзную организацию ГБУЗ АО «КЦГБ» о даче мотивированного мнения по вопросу увольнения по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ членов профсоюза, среди которых ФИО1
28 февраля 2023 года положительное мотивированное мнение профкома было получено работодателем.
Увольнение работника произведено 31 марта 2023 года, т.е. в течение месячного срока после получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца работодателем соблюден, сокращение должности, которую занимала истец, фактически имело место, истец о предстоящем увольнении уведомлена за 2 месяца, от предложенных вакантных должностей с учетом образования и квалификации истец отказалась, увольнение истца произведено с соблюдением месячного срока со дня получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании увольнения и приказа об увольнении № 128 к-у от 29 марта 2023 года, незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Так как при рассмотрении настоящего иска не нашел подтверждения факт нарушения трудовых прав истца при увольнении с работы, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО2)» о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Т.Н. Чернова
Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.