К делу № 2-4145/2023

УИД 23RS0041-01-2022-021383-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря Землянской Е.С.,

помощника судьи Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывал, что 10.09.2019 ФИО1 заключил с ООО «Интернет Решения» на сайте https://www.ozon.ru Договор купли-продажи (заказ №) на приобретение товара. Полностью оплатил товар путем заключения кредитного договора № с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Денежные средства поступили от банка в ООО «Интернет Решения» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ООО «Интернет Решения» товар ФИО1 не поставил, заказ аннулировал в одностороннем порядке. Данные действия ООО «Интернет Решения» причинили ФИО1 нравственные страдания. ФИО1 был вынужден оплачивать по кредиту, совершил несколько платежей, был вынужден обращаться в банк для закрытия кредитного договора. Из-за непоставки товара ФИО1 был вынужден купить аналогичную видеокарту дороже, чем в аннулированном ответчиком заказе, в связи с чем также испытал нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Интернет Решения» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% суммы, от присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, им подано в суд возражение на исковое заявление, в котором выразило несогласие с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Указывает, что компенсация морального вреда подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об установленных фактических виновных действиях ответчика, в результате которых истец понес моральные и нравственные страдания, не представлены судебные акты, носящие преюдициальный характер, в рамках которых установлены виновные действия ответчика. Денежные средства за товар были возвращены потребителю, что подтверждает сам истец. Истец не приводит обоснование причинно-следственной связи между отменой заказа истца, по которому были возвращены денежные средства и страхом за своих близких. Ответчик никоим образом с родственниками истца не взаимодействовал. Никому не угрожал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, собранные по настоящему делу и имеющиеся в его материалах, применяя критерии оценки доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, приведенные в ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также конкретные обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Интернет Решения» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи (заказ №) на приобретение товара на общую сумму <данные изъяты>

Оплата за товар происходила путем заключения ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Денежные средства за товар поступили от банка в ООО «Интернет Решения» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждено Справкой от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства по оплате за товар по договору ФИО1 исполнил полностью.

Судом установлено, что товар по Договору купли-продажи (заказ №) ФИО1 не был поставлен.

Суд учитывает, что ответчик, получивший денежные средства за товар от потребителя, были известны наименование товара, количество товара и его стоимость, что давало ООО «Интернет Решения» возможность исполнить свои обязательства по заключенному с ФИО1 договору (заказ №).

Ответчиком ООО «Интернет Решения» не предоставлены суду доказательства невозможности исполнения своих обязательств по договору (заказ №) перед ФИО1

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Отказ от исполнения обязательства по договору (заказ №) был совершен ООО «Интернет Решения» в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

При этом суд учитывает, что у ООО «Интернет Решения» отсутствовала возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по заключенному с ФИО1 договору, заключенного дистанционным способом, по которому ответчиком были получены денежные средства.

Доказательств невозможности исполнения своих обязательств по договору заключенного с ФИО1 ответчиком предоставлено не было.

Таким образом, право ФИО1 на получение оплаченного им товара было нарушено ответчиком ООО «Интернет Решения».

В связи с отказом ООО «Интернет Решения» доставить товар ФИО1, и одностороннего расторжения Договора купли-продажи (заказ №) со стороны ответчика, истец 25.06.2020г. был вынужден приобрести аналогичный товар по цене дороже, чем он приобретал товар у ответчика, который ему не доставили, что подтверждается кассовым чеком №.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Не получение товара ФИО1 от ООО «Интернет Решения», то есть, того положительного результата, на который истец рассчитывал при заключении договора купли-продажи с ответчиком, произведение оплат по кредитному договору, последующая необходимость обращения в банк для закрытия кредитного договора, последующее приобретение аналогичной видеокарты по цене дороже ранее приобретенной у ответчика, но не предоставленной истцу, не могло не вызвать у ФИО1 негативные эмоции, волнения и переживания.

В связи с чем суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в части и взыскать с ООО «Интернет Решения» компенсацию морального вреда за причинение ФИО1 нравственных страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, как потребителя.

Предоставленные ООО «Интернет Решения» Возражения на исковое заявление не содержат в себе доводов, по которым ФИО1 подлежит отказать в удовлетворении исковых требований.

Так, ООО «Интернет Решения» не оспаривает одностороннее (с его стороны) расторжение Договора купли-продажи (заказ №) на приобретение товара, заключенного с ФИО1 дистанционным способом, получение денежные средств по нему, непредоставление товара истцу. Поскольку ООО «Интернет Решения» не выполнил свои обязательства по передаче товара на условиях заключенного договора купли-продажи, произвел его одностороннее расторжение, что не предусмотрено законом, были нарушены права ФИО1, как потребителя.

То обстоятельство, что истцом не представлены судебные акты, носящие преюдициальный характер, в рамках которых установлены виновные действия ответчика, не является основанием для отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда, причиненного этими действиями, их законность суд оценивает при рассмотрении настоящего иска.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об установленных фактических виновных действиях ответчика, в результате которых истец понес нравственные страдания, потому что обстоятельства нарушений прав ФИО1 подтверждаются письменными доказательствами, и фактически ответчиком не оспариваются.

Суд считает, что вина ООО «Интернет Решения» в нарушении прав ФИО1 установленной. При этом суд учитывает, что в возражениях на исковое заявление ответчик не оспаривает факт приобретения ФИО1 аналогичного товара по цене дороже ранее приобретенного у ответчика, но не доставленного истцу, при этом ООО «Интернет Решения» не предоставил суду доказательств того, что истец имел возможность приобрести данный товар за меньшую стоимость.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности истца (его возраст), наличие негативных последствий для истца связанных с незаконным непредставлением ему ответчиком товара по заключенному договору купли-продажи (учитывая добровольный возврат ответчиком денежных средств полученных от истца через кредитную организацию), степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «Интернет Решения» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканной в пользу истца суммы компенсации морального вреда, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> из расчета: (15 000 / 2 = <данные изъяты>).

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 (паспорт РФ 0315 №) сумму компенсации морального вреда - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН <***>) в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председат6льтвующий: