дело № 2-617/2023

43RS0018-01-2023-000850-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 18 сентября 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бэтта» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и Н. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых на срок <...> месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование предусмотрена ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере <...> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ <№> о взыскании с Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей, из которых: <...> рублей - неустойка, <...> рублей - просроченные проценты, <...> рублей - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего <...> рублей. Определением суда от <дд.мм.гггг> произведена замена взыскателя на ООО «Бэтта», которое в последующем было переименовано в ООО ПКО «Бэтта». Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Просят взыскать с Н. в пользу ООО ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей, проценты за пользование кредитом по ставке <...> % годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга с <дд.мм.гггг> по дату фактического погашения основного долга, штрафные проценты (неустойку, пени) по ставке <...>% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу за период с <дд.мм.гггг> по дату фактического погашения основного долга и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей и издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме <...> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и Н. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых на срок <...> месяцев (пункт 1, 4 Договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении <...> месяцев с даты его фактического предоставления (п.2 Договора).

По условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора (п. 8 Договора).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с Графиком платежей. Условиями договора установлено 36 ежемесячных аннуитетных платежей (пункт 3.1. Общих условий, п.6 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ <№> о взыскании с Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей, из которых: <...> рублей - неустойка, <...> рублей - просроченные проценты, <...> рублей - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего <...> рублей.

Определением суда от <дд.мм.гггг> произведена замена взыскателя на ООО «Бэтта», в том числе по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>.

Решением общего собрания учредителей ООО «Бэтта» от <дд.мм.гггг> принято решение об изменении наименования общества на ООО ПКО «Бэтта».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.2 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Поскольку условиями кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> предусмотрено начисление процентов по дату погашения задолженности, а кредитный договор в установленном порядке между сторонами не расторгнут, задолженность ответчиком не погашена, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки с суммы просроченного платежа за спорный период, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование кредитом и неустойки, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком расчет не оспорен, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Между тем, суд полагает необходимым применить к возникшим правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", которым введен мораторий на период с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев и впоследствии на основании постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1587 с 7 октября 2020 г. продлен еще на 3 месяца, т.е. по 07.01.2021.

С 01.04.2022 сроком на 6 месяцев вновь введен мораторий на возбуждение дел об банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из пункта 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г.).

Таким образом, до истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством РФ, и в силу вышеприведенных норм, не допустимо.

С учетом вышеуказанных положений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки (как меры гражданско-правовой ответственности) за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рубль (<...>%), с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей (<...>%), всего <...> рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке <...> % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, и неустойки по ставке <...> % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу за период с <дд.мм.гггг> по дату фактического исполнения обязательств.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 48 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 №7).

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1855,96 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг, сниженные судом до 1000 рублей, размер которых определен судом исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом частично удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Н., <дд.мм.гггг> года рождения, ИНН, в пользу ПКО ООО «Бэтта» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>:

- проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копеек, а также проценты по ставке <...> % годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга за период с <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копеек, а также неустойку по ставке <...> % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу за период с <дд.мм.гггг> по дату фактического погашения основного долга и процентов;

-судебные расходы в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Перминова