78RS0002-01-2021-011291-43

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-24960/2023

Судья: Григорьева Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

27 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев, частную жалобу ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» о возмещении ущерба.

03 апреля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» подало частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое истцом решение суда было принято 22 сентября 2022 года, а в окончательной форме 29 ноября 2022 года.

С учетом ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 29 декабря 2022 года.

Из квитанции об отправке следует, что апелляционная жалоба подана ответчиком 31 марта 2022 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока обжалования решения суда.

При этом ранее ответчиком также подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения до 26 декабря 2022 года, в дальнейшем срок продлен до 22 февраля 2023 года, а впоследствии жалоба возвращена определением суда от 23 марта 2023 года, поскольку ответчиком не в полном объеме исполнены указания судьи.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока ответчик указал, что своевременно и в полном объеме исполнил указания суда, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, у суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что представленные ответчиком причины не могут являться уважительными и служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы и полагает, что судом сделаны ошибочные выводы при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из сопроводительного письма следует, что копия решения в адрес истца была направлена в адрес ответчика по почте (л.д. 51). При этом дата отправки в нарушение положений Инструкции по судебном делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 в сопроводительном письме не указана.

Кроме того, в материалах дела отсутствует какие-либо документы, свидетельствующие о получении почтового отправления ответчиком: отсутствует уведомление о вручении, расписка, либо возвращенное в суд в соответствии с п. 11.2, 11.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, неврученное адресату почтовое отправление.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, указывающие, что ответчику судом своевременно направлялись определения об оставлении жалобы без движения, о продлении процессуального срока.

Названные процессуальные нарушения не позволили ответчику надлежащим образом устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что также привело к тому, что апелляционная жалоба подана ответчиком с пропуском срока на обжалование.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика имелись уважительные причины для пропуска срока для обжалования решения суда, ввиду чего обжалуемое определение подлежит отмене, а заявленное ходатайство о восстановлении срока удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» удовлетворить.

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» удовлетворить.

Восстановить ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» срок на обжалование решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года.

Материалы дела направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для осуществления в отношении жалобы ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: