Дело №2-МО-40/2022 14RS0022-02-2022-000096-87
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хонуу 09 ноября 2022 года
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой A.M.,
при секретаре Путинцевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Момский национальный наслег», Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о согласовании возмещения за изымаемое жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд к администрации МО «Момский национальный наслег», ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» с исковым заявлением о согласовании возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием дома аварийным, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО4, квартиру общей площадью 32,1 кв.м., что подтверждается нотариальным согласием от ДД.ММ.ГГГГ на постоянную регистрацию. В 2015 году указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу на основании решения органа местного самоуправления. Истец обратилась в адрес ответчиков, однако получила отказ в предоставлении жилья либо возмещения по рыночной стоимости жилья, поскольку приобрела право собственности на жилое помещение уже после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Однако, истец считает, что положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ в рассматриваемом случае не применимы, поскольку право истца на обеспечение жилищных прав в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в том числе путем предоставления другого жилого помещения возникло, когда она приобрела квартиру у ФИО5, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд обязать ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», администрацию муниципального образования «Момский национальный наслег» согласовать выплату по возмещению за изымаемое жилое помещение исходя из рыночной стоимости.
В судебном заседании истец ФИО3 привела суду доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что с 2016 года проживает в <адрес>, спорную квартиру в <адрес> сдает в наем, задолженности по коммунальным платежам по спорной квартире не имеет. Не оспаривает, что право собственности на жилое помещение было зарегистрировано в 2021 году. О том, что данный дом был признан аварийным не знала. Указывает, что на выкупную цену в размере <данные изъяты> рублей невозможно приобрести новое жилье в <адрес>. По мнению истца, указанная цена в договоре купли-продажи является существенно ниже рыночной. Также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы (покупка авиабилетов) истца (ФИО3) к месту рассмотрения дела по маршруту <адрес> и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Момский национальный наслег» ФИО6 (по доверенности) возражала против удовлетворения иска, указав, что поскольку право собственности на спорное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не может превышать стоимость его приобретения. Пояснила, что заявление ФИО3 о том, что администрация МО «Момский национальный наслег» составила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, ввиду того, что такие услуги администрацией частным лицам не предоставляются. В соответствии п.ДД.ММ.ГГГГ соглашения №/РАП2019 о реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы от ДД.ММ.ГГГГ выплата возмещения за изымаемые жилые помещения собственникам аварийных жилых помещений, муниципальным образованием и Дирекцией МО «Момский национальный наслег» входит в обязанности Дирекции.
В судебное заседание представитель ответчика Государственного казенного учреждения «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ФИО7 (по доверенности) просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку у истца отсутствуют основания прав требования, указав, что право собственности истца возникло после того, как многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем в порядке части 8.2 ст. 32 ЖК РФ, истец имеет право лишь на выплату возмещения на сумму, которая не может превышать сумму указанную в договоре купли-продажи данного жилого помещения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>. Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется нотариальное согласие ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на постоянную регистрацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 25).
Представленным в материалы дела договором купли-продажи сторон от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт продажи квартиры по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей (л.д. 32-34).
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке недействительным не признавался, регистрацию указанного права в установленном законом порядке никто не оспорил.
Постановлением администрации МО «Момский национальный наслег» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок реализации программы в отношении указанного многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено, истец письменно обратилась в адрес ответчиков, однако получила отказ, поскольку приобрела право собственности на жилое помещение уже после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
До настоящего времени ФИО3 жилое помещение или возмещение за жилое помещение не предоставлено. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2. Указанный закон вступил в действие ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Поскольку право собственности истца ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, возникло на основании возмездной сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. положений части 8.2. статьи 32 ЖК РФ, а также после признания ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с положениями части 8.2 статьи 32 ЖК РФ истец имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения им жилого помещения. Правовые основания для предоставления истцу равнозначного жилого помещения взамен аварийного отсутствуют.
Доводы истца о том, что договор купли – продажи квартиры заключен под влиянием заблуждения со стороны наслежной администрации признается судом несостоятельным, поскольку стороны договора купли - продажи согласовали все условия сделки между собой, в том числе дату заключения договора, на ответчиков не может быть возложена обязанность по контролю заключенных договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (оплата госпошлины за подачу иска, экспертизы, расходов на оплату услуг представителей и пр.). В этой связи требования истца ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, транспортные расходы (покупка авиабилетов) истца к месту рассмотрения дела по маршруту <адрес> и расходы по уплате государственной пошлины, удовлетворению также не подлежат.
Иные доводы истца ФИО3 суд во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми суд не имеет, так как они соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования «Момский национальный наслег», Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о согласовании возмещения за изымаемое жилое помещение – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.
Судья А.М. Неустроева