Дело № 5-285/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена 25.04.2023
Мотивированное постановление составлено 28.04.2023
Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Елизавета Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,
с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроенного,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:
ФИО1, 05.09.2022 в 20 часов 15 минут, по адресу: <...>, управляя ТС Ниссан Мурано г.р.з. №, совершил нарушение требований п.п. 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно: двигался по наб. Обводного канала от ул. Дровяной в сторону ул. Циолковского, выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с ТС Хундай Солярис г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №3, движущегося в попутном направлении, которое в последующем совершило наезд на стоящее перед светофором ТС БМВ г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №2 В результате ДТП пострадал несовершеннолетний пассажир ТС Хундай Солярис г.р.з. № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому согласно заключению эксперта ФИО2 причинен легкий вред здоровью.
Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В суд ФИО1 явился, после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ отвода судье и ходатайств не заявил, вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, указал, что оказывал помощь потерпевшему на месте ДТП, принес свои извинения, готов возместить причиненный потерпевшему ущерб, если такое требование будет заявлено.
Потерпевшая Потерпевший №2 после разъяснения прав, положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, отвода судье и ходатайств не заявила, подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также подтвердила утверждение ФИО1 об оказании им помощи потерпевшему на месте ДТП и принесение им извинений.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО, потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще посредством телефонной связи, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав участников процесса, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:
- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный процессуальный документ составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО1, ему разъяснены его права, предоставлена возможность сделать замечания, а также изложить свои объяснения.
- спецсообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
- телефонограммой из ДГБ № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлена закрытая травма головы – сотрясение головного мозга. Данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Указанная травма могла быть получена в салоне автомобиля в условиях ДТП 05.09.2022. Указанное заключение подписано экспертом ФИО3
- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых в соответствии с ч. 3 т. 28.1.1 КоАП РФ;
- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения не установлено;
- первоначальными объяснениями ФИО1, данными им инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 05.09.2022. При даче объяснения Тополю О.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;
- первоначальными объяснениями Потерпевший №3 угли, Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснений участникам ДТП были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ и 17.9 КоАП РФ;
- объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП;
- справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имеется один пострадавший.
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.
Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Представленными письменными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушениями ФИО1 п.п. 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью.
Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данные требования ПДД РФ ФИО1 были нарушены, что повлекло причинение здоровью потерпевшего легкого вреда.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку его личность установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившие последствия, личность виновного – ФИО1
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются: в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние ФИО1 в содеянном; в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение потерпевшему извинений, оказание потерпевшему помощи на месте ДТП, намерение добровольно возместить причиненный в результате ДТП ущерб.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.
Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения Тополю О.А. административного наказания в виде штрафа.
Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности – не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.
Разъяснить Тополю О.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья подпись Е.С. Ковалева