Дело № 2-67/2023 (10RS0016-01-2022-008208-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к администрации Сегежского муниципального района о взыскании денежных средств,

установил:

К, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, обратилось с иском к администрации Сегежского муниципального района по тем основаниям, что решением суда от 18.08.2022 на ответчика возложена обязанность предоставить ей вне очереди взамен непригодного для проживания благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из 4 человек, общей площадью не менее 56,9 кв.м., находящееся в ..., отвечающее установленным требованиям. Жилое помещение, в котором ее семья проживала ранее, повреждено в результате пожара, дальнейшее проживание в нем не представляется возможным. Письмом от ХХ.ХХ.ХХ. Администрация уведомила ее о том, что предоставить жилье ранее установленного срока не имеет возможности в связи с отсутствием средств в бюджете, а также свободных от регистрации жилых помещений. В связи с данными обстоятельствами вынуждена была заключить договор найма квартиры для проживания семьи, понесла расходы за найм в общей сумме 101 884,67 руб.. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на найм жилого помещения в размере 101 884,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ш.

Определением суда от 13.12.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К, К.

Истец К, ее представитель О в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. В письменном ходатайстве исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика администрации Сегежского муниципального района К исковые требования не признала. Указала, что Администрация неоднократно предлагала истцу варианты жилья из маневренного фонда, от которых истец отказывалась, мотивируя тем, что они непригодны для проживания. Вместе с тем, данные жилые помещения в полной мере соответствовали требованиям.

Третье лица К, К, Ш в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда РК от 18.08.2022 № 2-865/2022 на администрацию Сегежского муниципального района возложена обязанность по предоставлению К вне очереди взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: ..., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из 4 человек общей площадью не менее 56,9 кв.м., находящееся в границах ..., отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям ....

24.10.2022 на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство № 162648/22/10016-ИП.

03.02.2023 в рамках исполнения решения суда администрацией заключен договор мены жилых помещений.

К, а также ее дети К, К, К зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Указанный жилой дом Решением IV сессии IV созыва Совета Сегежского городского поселения № 16 от 22.11.2018 признан аварийный и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Сегежского муниципального района №-585-р от 30.11.2018 организованы мероприятия по предоставлению собственникам взамен изымаемого жилого помещения другого жилья с зачетом его стоимости или определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение либо выкупу по цене рыночной стоимости в срок до 01.01.2026.

В обоснование требований истцом в материалы дела предоставлен договор найма квартиры от 28.05.2022, заключенный между нанимателем К и наймодателем Ш, по условиям которого Ш предоставил К квартиру, расположенную по адресу: РК, ..., со вселением членов ее семьи – К, К, К.

Согласно распискам от 28.05.2022. 28.06.2022, 28.07.2022, 28.08.2022, 28.09.2022 Ш получил от К в счет исполнения обязательств по договору найма денежные средства в общей сумме 101884,67 руб. за период пользования квартирой с июня 2022 года по октябрь 2022 года.

Из представленных ответчиком в материалы дела письменных доказательств следует, что жилое помещение у истца в настоящее время не изъято, администрацией Сегежского муниципального района истцу и ее семье предлагались пригодные для проживания жилые помещения маневренного фонда, от которых истец отказался.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что его расходы по найму жилого помещения, являлись вынужденными, обусловленными именно незаконным бездействием органов местного самоуправления. Заключение истцом договора найма жилого помещения не находится в причинной связи с противоправными действиями администрации муниципального района.

Доводы истца относительно длительности срока исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не указывают на незаконное бездействие ответчика.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Отказ в удовлетворении основного требования, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, влечет за собой отказ в удовлетворении требований о распределении судебных расходов, понесенных в рамках рассматриваемого спора.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, исходя из того, что истцом не оплатчена государственная пошлины при увеличении исковых требований, а также отказ истцу в удовлетворении исковых требований, с истца в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 581 руб., составляющая разницу между подлежащей уплате государственной пошлины и фактически уплаченной истцом (при размере исковых требований размер госпошлины – 3238 руб., уплачено 2657 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований К (паспортные данные: <...>) к администрации Сегежского муниципального района (ИНН <***>) о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с К (паспортные данные: <...>) в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 581 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение – 22.02.2023.