Решение по делу № 2-1833/2022 от 22.09.2022 | Кызылский городской суд (Республика Тыва)

Дело № 2-1833/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Боломожноовой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Т о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, выплаченных ею по решению суда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 приобрел автомобиль марки Тойота, который был оформлен на истицу. Водительского удостоверения она не имеет, автомобилем пользовались сын и невестка Т. Сын ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она получила исковое заявление от У о возмещении ущерба.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск У был удовлетворен и в ее пользу с П взыскано 59 326 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Т, которая управляла автомобилем и не имела водительских прав, а также судебные расходы в размере 6 000 рублей по оплате услуг эксперта, 300 рублей за диагностику автомобиля, 1 500 рублей за составление акта технического состояния, 1871 рубль в счет расходов по оплате государственной пошлины и 8000 рублей расходы на представителя, а также 5000 рублей расходы на представителя в суде апелляционной инстанции.

В ходе исполнительного производства указанные выше денежные средства были взысканы с истца, что подтверждается сведениями из материалов исполнительного производства.

Она является пенсионером по старости и получает пенсию в размере 13 287,33 рублей, иных средств к существованию не имеет, находится в тяжелом материальном положении.

На основании ст.1081 ГК РФ она имеет право обратного регрессного требования к Т, которая при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинила вред автомобилю У

Кроме того она понесла дополнительные убытки на юридические услуги, которые составили в общем размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 660 рублей.

Просит взыскать в порядке регресса с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 59 236 рублей в счет возмещенного материального ущерба и судебных расходов в сумме 22 671 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Т, третье лицо У на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск У к П о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворен частично. Судом взыскано с П в пользу У 59 326 рублей в счет материального ущерба, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 300 рублей в счет расходов на диагностику автомобиля, 1 500 рублей в счет стоимости составления акта технического состояния, 1 871 рубль в счет расходов по уплате государственной пошлины, 8000 рублей в счет оплаты услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.55 мин. по <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № принадлежащего П, под управлением Т, не имеющей водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО, и автомобиля <данные изъяты> регистрационным знаком №, принадлежащего У, под управлением ФИО2 гражданская ответственность которых застрахована в АО «Надежда», автомобилю истца У причинены механические повреждения.

Виновной в совершении ДТП является Т, допустившая нарушение п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.25 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки судебного пристава-исполнителя КГОСП УФФСП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П в пользу взыскателя У взыскано с должника в пользу взыскателя 5 000 рублей.

Из справок УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П является получателем пенсии по старости, размер которой с марта 2021 составляет 13 287,33 рублей.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Т ДД.ММ.ГГГГ управляя без законного основания автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № принадлежащего на праве собственности П, допустила наезд на автомобиль <данные изъяты> регистрационным знаком №, принадлежащий У, причинив ему механические повреждения, причиненный потерпевшим ущерб был возмещен П, как владельцем источника повышенной опасности.

С учетом положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недоказанности ответчиком оснований, при которых размер возмещения вреда может быть уменьшен либо в его возмещении отказано, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований П, определив подлежащий возмещению ответчиком Т размер убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из принципа полного возмещения.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежные средства в сумме 81 997 рублей (59 326+6 000+300+1 500+1 871+ 8000+5000).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, из который 20 000 рублей за участие в суде по делу по иску У к П о возмещении ущерба и 30 000 рублей за услуги представителя в рамках настоящего гражданского дела.

Факт оказания юридических услуг и оплаты услуг представителя подтверждается Соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с адвокатом С и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

С учетом правовой сложности дела, требований разумности и справедливости, требование истца об оплате судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, суд определяет размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 7 000 рублей.

В части требований о возмещении судебных расходов в рамках гражданского дела по иску У к П о возмещении ущерба, суд считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку решение по данному делу состоялось не в пользу П, а также судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ее жалобы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 660 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

иск П к Т о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в порядке регресса с Т в пользу П 81 997 рублей, 2 660 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 7000 рублей в счет оплаты стоимости услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья Е.Н. Боломожнова