Дело № 12-41/2023

УИД № 75MS0041-01-2023-000286-35

Мировой судья судебного участка № 39

Забайкальского судебного района

Забайкальского края Дамдиновой С.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы без рассмотрения

20.07.2023 г. пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., изучив в соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 31.01.2023 года по делу об административном правонарушении № 5-53/2023 в отношении директора ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 31.01.2023 года по делу об административном правонарушении № 5-53/2023 директор ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

12.07.2023 года в Забайкальский районный суд Забайкальского края поступила жалоба представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на вышеуказанное постановление. Указанная жалоба перенаправлена в мировой судебный участок № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края для проверки на предмет соответствия требованиям и оформления материалов в суд апелляционной инстанции. 17.07.2023 г. жалоба вместе с делом об административном правонарушении поступила в Забайкальский районный суд.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяет круг лиц, обладающих правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, к которым отнесены лица, указанные в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определен правовой статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе круг его прав, предусматривающий право пользоваться юридической помощью защитника.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 25.5 КоАП, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указан, что право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствует доверенность на представление ФИО1 интересов директора ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО3 в судах общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях, в том числе и на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В данном деле директор ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО3 имеет статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем ФИО1, обратившись с жалобой в его интересах по делу об административном правонарушении, превысила свои полномочия.

Поступившая жалоба подписана непосредственно ФИО1, подпись ФИО3 в ней отсутствует и, как следует из текста жалобы, один экземпляр направлен в Забайкальский районный суд Забайкальского края, 2-ой экземпляр – заявителю, то есть ФИО3, в связи с этим жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 31.01.2023 года по делу об административном правонарушении № 5-53/2023, принесена лицом, не обладающим полномочиями по обжалованию судебного решения. Учитывая изложенное, считаю необходимым возвратить жалобу заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1-25.5, 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 31.01.2023 года по делу об административном правонарушении № 5-53/2023 в отношении директора ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО3 по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что жалоба принесена лицом, не обладающим полномочиями по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.

О принятом решении сообщить заинтересованным лицам.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского районного суда ФИО5