Решение по делу № 2-6624/2023 от 06.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 06 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 461 284,82 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 7 813 руб.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 846 245,14 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Также кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику денежные средства в размере 846 245,14 руб., что подтверждается банковским ордером №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила сумму в размере 478 647,43 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором на 90 % от суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 461 284,82 руб. из которых: 387 699,03 руб. - основной долг; 71 656,62 руб. - просроченные проценты; 1 220,90 руб. – пени по процентам; 708,27 руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (35400082887753), причины неявки суду неизвестны, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400082887746), причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 846 245,14 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Также кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила сумму в размере 478 647,43 руб.

Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором на 90 % от суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с договором кредита, ответчик принял на себя обязательства вносить платежи в счет погашения задолженности.

Заключая данный договор и взяв выше названную сумму в кредит, ответчик, полагал и знал о своих кредитных обязательствах, однако взятые на себя обязательства по погашению кредитов не выполнил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что с учётом снижения истцом размера неустойки, указанная в иске сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и не подлежит уменьшению.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению стороне истца c ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 461 284,82 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 7 813 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023.

Судья