Дело № 33-4094/2023; 9-520/2023

72RS0025-01-2023-002494-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 24 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Деркач М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 <.......> на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 <.......> к АО «Россети Тюмень» о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии - возвратить истцу»,

установил:

ФИО1 <.......> обратился в суд с иском к АО «Россети Тюмень» о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии <.......> от 11 марта 2022 года.

Исковое заявление возвращено определением от 22 марта 2023 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с тем, что дело неподсудно данному суду.

Судей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ФИО1 в лице представителя ФИО2

В частной жалобе он просит определение судьи отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда и рассмотрения по существу. Указывает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о нарушении правил подсудности истцом, поскольку истец обратился об оспаривании акта о неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии и требования вытекающий из деятельности организации, правильно определив подсудность по месту нахождения филиала ответчика, при этом положения ст. 30 ГПК РФ в данном случае не применимы.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, связаны с земельным участком с кадастровым номером <.......>, расположенным по адресу: <.......>, что не относится к подсудности Центрального районного суда г.Тюмени, с учетом положений ст. 30 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 <.......> обратился в суд с иском к АО «Россети Тюмень» о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии <.......> от <.......>, при этом каких-либо требований о правах не недвижимое имущество не заявлено, основанием иска является оспаривание действий по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в виду того, что ответчик не является потребителем данной энергии.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

С учетом указанного, поскольку истец обратился с требованиями об оспаривание акта неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии, которые вытекают из оказания услуг, при этом требований о правах на недвижимое имущество не заявлено, так же как и заявленные требования не затрагивают прав сторон или третьих лиц в отношении недвижимого имущества, то оснований для применения ст. 30 ГПК РФ и установления исключительной подсудности данного спора не имеется.

При определении подсудности в данном случае, суд первой инстанции должен был исходить из общих правил подсудности, соответственно спор подсуден Центральному районному суду г. Тюмени.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права, являются существенными и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, частная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение – отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 марта 2023 года отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 <.......> к АО «Россети Тюмень» о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии направить в суд первой инстанции для решения вопроса по принятию искового заявления к производству суда.

Частную жалобу ФИО1 <.......> удовлетворить.

Председательствующий судья Е.В. Глебова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.