Решение по делу № 2-925/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-925/2023

УИД 20RS0006-01-2022-001089-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Аврабиева М.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Заинтересованным лицам Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного №У-22-53392/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением Заинтересованным лицам Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного № У-22-53392/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в отношении Заявителя принято Решение №У-22-53392/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с Заявителя в пользу Потребителя взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы 147000.0 руб.

Заявитель считает, что Решение № У-22-53392/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, был поврежден а/м LADA г/н № принадлежащий Заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения убытков, в связи с произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 уведомление об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым и выплаты страхового возмещения.

В целях выяснения соответствия повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение трасологического исследования.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Центр оценки и экспертиз «Профи» - по результатам проведённого исследования эксперт приходит к следующему выводу: сравнительным исследованием всех признаков, а именно форм, размерных характеристик, высот локализации относительно опорной поверхности, мощности и равномерности приложения силы следообразующего объекта, механизмов следообразован и повреждений на следовоспринимающей поверхности автомобиля LADА в своей совокупности установлено с технической точки зрения, весь комплекс повреждений пострадавшего автомобиля LADА, образован при обстоятельствах отличных от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит заявляемому механизму образования повреждении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 уведомление о том. что проведенная проверка по представленным документам, не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена видеозапись с места ДТП от 22.08.2021

Для определения точной стоимости восстановительного ремонта САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «СИБЭКС», которая по результатам экспертизы составила экспертное заключение № АП 1389345. Согласно экспертному заключению, в соответствии с п. 6.1. Единой Методики, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога ТС, таким образом, проведение восстановидельного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составляет на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 45 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 147 000,0 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ направил Обращение № У-22-53392 Финансовому уполномоченному, с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным, по результатам рассмотрения Обращения № У-22-53392, вынесено Решение об удовлетворении гребований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 257 250 руб.00 коп.

При взыскании неустойки. Финансовый уполномоченный не применил норму закона, подлежащую применению, а именно п. 1 ст. 333 ГК РФ. Учититывая, что САО «РЕСО-Гарантия» было заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть без участия их представителя, заявленные требования поддерживают.

Представитель заинтересованного лица - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее -ФЗ № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 7 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 147 000,0 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил Обращение № У-22-53392 Финансовому уполномоченному, с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 осуществлена выплата неустойки в размере 147 000,0 руб. Это обстоятельство подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выплаты САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 пени в размере 257250,0 рублей.

В силу требований части 6 статьи 16.1 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом № 40-ФЗ, а именно 400 000 руб. (пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (далее - ФЗ № 123-ФЗ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч 1 ст. 26 ФЗ № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как видно из требований статьи 333 ГК РФ снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда №, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В абзаце 2 пункта 34 ГГПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание ранее выплаченные в пользу ФИО1 страховое возмещение, доплату страхового возмещения и неустойки, отмечая частичное добросовестное поведение САО «РЕСО-Гарантия» как участника договорных отношений, суд находит возможным снижение неустойки до 40 000 руб.

Удовлетворение требований заявителя о полной отмене решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Заинтересованным лицам Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного №У-22-53392/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-53392/5010-003от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: - подпись -

Копия верна.

Судья Гудермесского городского суда ЧР М.М. Аврабиев