Судья Богданова О.А. дело № 7-310/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 5 октября 2023 года

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 на решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 августа 2023 года № 12-42/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чистый город»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 от 7 июня 2023 года № ПФ-02-017/2023 ООО «Чистый город» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 августа 2023 года № 12-42/2023 указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 просит решение судьи районного суда от 21 августа 2023 года отменить. В обоснование жалобы ссылается на неверное применение норм процессуального права при вынесении решения судьей районного суда. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Чистый город» судебное заседание откладывалось несколько раз, права защитнику общества ФИО2 разъяснялись 28 апреля 2023 года и 19 мая 2023 года, что говорит о соблюдении должностным лицом процедуры вынесения 7 июня 2023 года постановления по делу.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявила.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО «Чистый город» ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы и представившего свои письменные возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в результате проведения внеплановой выездной проверки в период с 13 февраля по 15 марта 2023 года по факту нарушения природоохранного законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами в отношении ООО «Чистый город», было выявлено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления, выразившееся в не оборудовании объекта, на котором осуществляется накопление отходов в соответствии с законодательными нормами и накопление отходов свыше 11 месяцев. Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям 24 марта 2023 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ООО «Чистый город» 7 июня 2023 года постановлением названного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

Отменяя постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 от 7 июня 2023 года № ПФ-02-017/2023 судья районного суда пришла к выводу о нарушении инспектором процедуры привлечения к административной ответственности ООО «Чистый город», выразившейся в несоставлении при рассмотрении дела об административном правонарушении 7 июня 2023 года расписки о разъяснении представителю ООО «Чистый город» ФИО2 прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

По настоящему делу ФИО2 участвовал в день вынесения постановления в качестве защитника ООО «Чистый город».

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное фиксирование факта разъяснения прав защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в расписке или ином документе.

Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, защитнику ООО «Чистый город» ФИО2 разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено личными подписями ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела 28 апреля 2023 года и 19 мая 2023 года.

Из материалов дела также следует, что защитник, принимая участие при производстве по делу, реализовывал права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности давал объяснения и заявлял возражения, что указывает на осведомленность защитника с объемом его процессуальных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволяет прийти к выводу о нарушении должностным лицом порядка рассмотрения дела.

В настоящем судебном заседании ФИО2 подтвердил, что является юристом и ему известны в полном объеме права защитника, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что 28 апреля и 19 мая 2023 года ему были разъяснены права при одновременном рассмотрении дел в отношении ООО «Чистый город» и должностного лица - директора ООО «Чистый город» ФИО3, у которых он являлся защитником, не свидетельствует о нарушении его прав, а напротив подтверждает факт осведомленности его о правах защитника, предусмотренных частью 5 статьи 25.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанные данные позволяют сделать вывод о том, что защитник ООО «Чистый город» ФИО2 на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими. Он не был лишен возможности реально защищать права и законные интересы общества.

На основании вышеизложенного, решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 августа 2023 года № 12-42/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чистый город» подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 августа 2023 года № 12-42/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чистый город» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Нижнеломовский районный суд Пензенской области.

Судья: Н.Н. Потапов