№ 12-943/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 сентября 2023 года город Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина И.Ф.,
С участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Поповой А.В. по доверенностям от 31.01.2023 г., 19.06.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Поповой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы РБ от 25.07.2023 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 25.07 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое судебное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении прекратить.
Защитник ФИО1 - Попова А.В. требования жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Должностное лицо – ИДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Уфе ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя ФИО1 – Попову А.В., изучив и оценив материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса, образуют действия, связанные с нарушением содержащегося в п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правил), предписания, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также с передачей управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который, в нарушение требований Правил, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. на <адрес> г. Уфы ФИО1 управлял транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ с государственным регистрационным знаком № № в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом, в его действиях признаки уголовно наказуемого деяния не содержатся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует положениям п. 3 вышеуказанных Правил.
В связи с выявленными признаками опьянения и отказом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер 012207, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование.
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 13.12.2022г., по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,416 миллиграмм, при повторном исследовании 0,461 миллиграмм, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Судья соглашается с выводами мирового судьи, что доводы представителя ФИО1 – Поповой А.В. о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял ничем не подтверждены и расценены судьей, как способ избежать ответственности.
Доводы жалобы, что показания инспектора ДПС о том, что он видел, что именно ФИО1 управлял транспортным средством, не могут считаться достоверными, так как он является заинтересованным лицом, судом не принимаются во внимание, поскольку данные, указывающие на то, что инспектор ДПС является лицом, заинтересованным в исходе данного дела, в представленных материалах отсутствуют.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса.
На основании изложенного доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, признаю необоснованными.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
При назначении наказания ФИО1 судья учел личность заявителя, учел степень и общественную опасность правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО1 - Поповой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы РБ от 25.07.2023 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы РБ от 25.07.2023 года, без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.
Судья И.Ф. Зинатуллина