Решение по делу № 2-108/2025 от 30.05.2025 - о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением иного жилого помещения.

Дело № 2-108/2025

УИД № ХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Бояриновой И.В.

с участием заместителя прокурора Кадуйского района Хахель О.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления народно-хозяйственным комплексом Администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением иного жилого помещения

установил:

Управление народно-хозяйственным комплексом Администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ – Литовской) Ю.С., её матери ФИО3 и брату К. муниципальным образованием Хохлово Кадуйского района Вологодской области по договору социального найма № ХХ от 04.06.2014. К. снялся с регистрационного учета по указанному адресу 02.03.2015, ФИО2 и ФИО3 также в данной квартире не проживают, добровольно выехали в другое постоянное место жительства, не несут бремя содержания жилого помещения.

Истец с учетом уточненных в судебном заседании требований просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселить их с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <...> площадью 14,3 квм.

В судебном заседании представитель истца Управления народно-хозяйственным комплексом Администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица миграционного пункта ОМВД России «Кадуйский», в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время проживает в пос. Хохлово, оплатила подключение электроэнергии, прибралась в квартире и проживает в ней вместе с мужем. Задолженность по оплате коммунальных услуг не оспаривает, до судебного заседания частично ее погасила, полностью погасила задолженность за найм жилого помещения. Совместное проживание в матерью невозможно, поэтому возражает против переезда в пос.Кадуй.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не призвала, показала, что в квартире проживает, иногда уезжает в другой населенный пункт, где ухаживает за сестрой, в связи с трудным имущественным положением не имеет возможности полностью погасить задолженность.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора Хахель О.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договорам социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч.1 ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, на основании договора социального найма жилого помещения № ХХ от 04.06.2014 было предоставлено ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ – Литовской) Ю.С. и её матери ФИО3, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении с 29.09.2004, а также К., который снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчики ФИО2 и ФИО3 каких-либо жилых помещений в собственности не имеют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО3 продолжают пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, Кадуйский муниципальный округ, <адрес>, где находятся их личные вещи, в другой населенный пункт на постоянное место жительства не выезжали, право пользования другим жилым помещением не приобрели, их временное отсутствие в указанном жилом помещении обусловлено работой в г. Череповце и личными причинами, включая уход за родственниками. ФИО3 является получателем пенсии, которая составляет <данные изъяты>,а также получает доплату к пенсии в размере <данные изъяты> ежемесячно. ФИО2 имеет место работы, доход от которого составляет <данные изъяты> с месяц.

Задолженность ФИО2 и ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО УК «ЖКУ» на 01 января 2025 года составила <данные изъяты> перед МУП «ЖКХ п. Хохлово» – <данные изъяты> перед ООО УК «ЖЭУ «Лидер» - <данные изъяты>, по оплате за наем жилого помещения - <данные изъяты>.

В период рассмотрения дела в суде судебного разбирательства ответчиками погашена задолженность за найм жилого помещения в размере 28 126 руб.69 коп, задолженность перед ООО УК «ЖЭУ «Лидер» в размере 15 000 руб., перед МУП «ЖКХ п.Хохлово» - 15 000 руб.

Согласно сведениям ООО «Северная сбытовая компания» на 06 мая 2025 года восстановлена подача электроэнергии в жилом помещении, задолженность предыдущих период погашена.

Кроме того, согласно информации ОСП по Кадуйскому району по состоянию на 04 марта 2025 года на основании находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО УК «ЖКУ», остаток задолженности солидарно с ФИО2 составляет 7800 руб. 30 коп.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях, направлены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес>, носило временный характер, ФИО2 и ФИО3 не отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения № 125 от 04.06.2014, указанный договор в отношении себя в одностороннем порядке не расторгали, от пользования жилым помещением не отказывались.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета при отсутствии у них иных жилых помещений нарушит их право на жилище, что является чрезмерно суровой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Принимая во внимание, что в настоящее время ответчиками приняты меры к погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, полностью погашена задолженность перед истцом по найму жилого помещения, с учетом имущественного и семейного положения ответчиков, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме и не находит оснований как для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, так и оснований для выселения их из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения.

На основании ст. 144 ГПК РФ наложенные определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2025 года меры по обеспечению иска следует отменить со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления народно-хозяйственным комплексом Администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением иного жилого помещения отказать в полном объеме.

Наложенные определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2025 года меры по обеспечению иска отменить со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.

Судья Н.Р.Кононова