Дело № 2 - 63/ 2025
УИД 33RS0013-01-2024-001145-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 февраля 2025г. г.Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Меленковского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
администрация Меленковского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64013,84 руб., подлежащую выплате в качестве арендной платы.
В обоснование иска указано,что ответчику принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности следующего недвижимого имущества:
- здание сырзавода площадью 2070,8 кв.м. по адресу: д.<адрес>;
- здание артскважины с насосной станцией площадью 8,6 кв.м. по адресу: д.<адрес>;
- здание завода площадью 917,2 кв.м. по адресу: <адрес>;
- здание котельной площадью 246 кв.м. по адресу: <адрес>;
- не завершенный строительством административно-бытовой корпус площадью 401,0 кв.м. по адресу: <адрес>;
- не завершенное строительством здание компрессорной станции площадью 612,4 кв.м. по адресу: <адрес>;
- новый гараж площадью 454,1 кв.м. по адресу: <адрес>;
- не завершенное строительством здание под трансформаторную подстанцию площадью 130,5 кв.м. по адресу: <адрес>;
- не завершенное строительством здание склада площадью 370,8 кв.м. по адресу: <адрес>;
- не завершенное строительством здание административно-бытового корпуса площадью 2073,2 кв.м. по адресу: <адрес>,
<адрес>.
Указанное недвижимое имущество расположено на земельных участках находящихся в не разграниченной государственной собственности. Площадь земельных участков, занимаемых принадлежащими ответчику зданиями, составляет в д.<адрес> - 2079,4 кв.м. (2/5 доли - 831,76 кв.м.), в <адрес> - 5205,2 кв.м. (2/5 доли - 2082,08 кв.м.). От оформления аренды на используемые земельные участки, ФИО1 уклоняется. Поскольку ответчик пользуется земельными участками, находящимися под принадлежащими ему на праве общей долевой собственности объектами недвижимости, в спорный период не вносит арендные платежи за их использование, то он получил неосновательное обогащение за счет сбережения денежных средств, подлежащих выплате в качестве арендной платы за указанный период в размере 64013,84 руб. Поэтому истец, на основании ст.1102, п.2 ст.1105 Гражданского Кодекса РФ, указанную сумму просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются
договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:
- здание сырзавода, кадастровый №, по адресу: д.<адрес>;
- здание артскважины с насосной станцией, кадастровый №, по адресу: д.<адрес>;
- здание завода, кадастровый №, по адресу: <адрес>;
- здание котельной, кадастровый №, по адресу: <адрес>;
- не завершенный строительством административно-бытовой корпус, кадастровый №, по адресу: <адрес>;
- не завершенное строительством здание компрессорной станции, кадастровый №, по адресу: <адрес>;
- новый гараж, кадастровый №, по адресу: <адрес>;
- не завершенное строительством здание под трансформаторную подстанцию, кадастровый №, по адресу: <адрес>;
- не завершенное строительством здание склада кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;
- не завершенное строительством здание административно-бытового корпуса, кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельных участках по адресу: д.<адрес>, кадастровый №, и по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответственно.
Данные земельные участки находятся в неразграниченной государственной собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с участием тех же сторон, установлено, что принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества, согласно технического паспорта, по наружному обмеру занимают следующую площадь земельного участка на котором они расположены: - находящиеся по адресу: д.<адрес>: - здание сырзавода - 2177,1 кв.м., здание артскважины с насосной станцией - 8,6 кв.м., всего 2185,7 кв.м.;
- расположенные по адресу: <адрес>: - здание завода - 1134,0 кв.м., - котельная - 335,8 кв.м., - не завершенный строительством административно-бытовой корпус - 401 кв.м., - не завершенное строительством здание компрессорной станции - 612,4 кв.м., - новый гараж - 520,7 кв.м., - не завершенное строительством здание под трансформаторную подстанцию - 130,5 кв.м., - не завершенное строительством здание склада - 370,8 кв.м., - не завершенное строительством здание административно-бытового корпуса - 2073,2 кв.м., всего - 5578,4 кв.м.
Истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование ответчиком земельными участками площадью 2079,4 кв.м. (д.Высоково) и площадью 5205,2 кв.м. (<адрес>), на которых расположены в том числе: - здание сырзавода в д.<адрес>; - здание завода, котельная, новый гараж в <адрес>, указывая занятую ими площадь земельного участка равную: в д.<адрес> здание сырзавода - 2070,8 кв.м., а в <адрес> здание завода - 917,2 кв.м., котельная - 246 кв.м., новый гараж - 454,1 кв.м., что отличается от их площади по наружному обмеру. По остальным заявленным объектам, согласно технического паспорта, площади совпадают.
Суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, рассматривает иск по заявленным истцом требованиям.
Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, нормы права, положения закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользовался земельными участками расположенными по адресу: д.<адрес> кадастровый №; и по адресу: <адрес>, кадастровый №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без платы за земельные участки, при этом соответствующий договор аренды земельного участка им не заключался.
Доказательств обратного, ответчиком не представлено и судом не установлено.
В силу п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключался, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: д.<адрес> площадью 33500 кв.м., кадастровый №, в спорный период составляла 16 987 850 руб.;
кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 18515 кв.м., кадастровый №, в спорный период составляла 13 607 228,95 руб. (л.д.17-20).
Следовательно, удельный показатель кадастровой стоимости составляет:
- д.Высоково = 507,10 руб.кв.м. (16 987 850 руб. / 33500 кв.м.);
- <адрес> = 734,93 руб.кв.м. (13607228,95 руб. / 18515 кв.м.)
На территории <адрес> для определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающие вид функционального использования земель и вид деятельности арендаторов, установленных для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <адрес>: на земельные участки, на которых расположены фабрики, заводы, комбинаты, иные промышленные предприятия и здания промышленных предприятий в границах населенного пункта:
- постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3,0 (требование истца).
Пунктом 2 приложения к постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <адрес>», утверждена формула расчета размера годовой арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.
Ап = (Кс х Сф х Кр)/100, где
Ап - арендная плата за земельный участок,
Кс - кадастровая стоимость земельного участка,
Сф - ставка от кадастровой стоимости земельного участка,
Кр - коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год (0 (требование истца).
Как следует из представленного истцом расчета, сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально принадлежащей ФИО1 2/5 доли в праве собственности, за земельные участки площадью 2079,4 кв.м., расположенные по адресу: д.<адрес>составляет 13832,24 руб., за земельные участкиплощадью 5205,2 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, составляет 50181,60 руб. (л.д.4-5).
Судом принимается указанный расчет представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством. Расчет ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, учитывая размер заявленных истцом исковых требований, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 пользовался, пропорционально принадлежащей ему доли, земельными участками площадью 2079,4 кв.м., расположенным по адресу: д.<адрес>, и площадью 5205,2 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, без платы за земельные участки, поэтому с него подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения в размере суммы подлежащей выплате в качестве арендной платы пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности, что составляет 64013,84руб. (50181,60 руб. <адрес> + 13832,24 руб. д.Высоково).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск администрации Меленковского муниципального округа <адрес>, ОГРН <***>, к ФИО1, ИНН <***>, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу Меленковского муниципального округа <адрес>, сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64013,84 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Меленковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.А.Астафьев.