Председательствующий: Захарова Н.Ю. Дело № 33-4601/2023

№ 2-1181/2023

55RS0002-01-2023-000558-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 3 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Паталах С.А., Дьякова А.Н.,

при секретаре Аверкиной Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Омская энергосбытовая компания» - ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 апреля 2023 г., которым постановлено:

«Признать пункт 4.1 договора энергоснабжения № № <...> от 19.06.2019 по оплате объема потребленной электрической энергии ФИО2 по нерегулируемым ценам ничтожным, в порядке статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обязать ООО «Омская энергосбытовая компания» произвести начисление ФИО2 за электроэнергию по тарифной группе «население» с 01.01.2020 года.

Обязать ООО «Омская энергосбытовая компания» произвести перерасчет оплаченной электрической энергии с февраля 2020 года по дату вынесения решения суда, в соответствии с тарифной группой «население», в соответствии с фактически потребленной электрической энергией, на основании показаний прибора учета электрической энергии.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Паталах С.А., объяснения представителя ООО «Омская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Омская энергосбытовая компания» о защите прав потребителя, в обоснование указал, что является собственником нежилого помещения, бывшего здания конефермы, расположенного по адресу: Омская область, <...>. 16 июля 2018 г. между истцом и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» № 20.5500.28.77.18.

19 июня 2019 г. между ФИО2 и АО «ПСК» в лице ООО «ОЭК» был заключен договор электроснабжения № № <...>. В соответствии с п. 4.1 договора, объем потребленной электрической энергии оплачивается истцом по нерегулируемым ценам. Фактически при заключении данного договора потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости 1 кВт, соответственно стороны при заключении договора, не договорились о существенном условии договора, что является основанием для признания данного договора не заключенным. Полагает, что условия договора об оплате за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам являются недопустимыми, ущемляющими права потребителя. Истец является пенсионером, не осуществляет предпринимательскую деятельность, личного подсобного хозяйства не имеет, иных доходов кроме пенсии по старости не имеет, большая часть которой расходуется на оплату электрической энергии.

С учетом уточнений просил признать условия договора энергоснабжения № № <...> по оплате объема потребленной электрической энергии истцом по нерегулируемым ценам ничтожными в порядке ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Обязать ООО «Омская энергосбытовая компания» произвести начисление истцу по тарифной группе «население» с 1 января 2020 г. Произвести перерасчет оплаченной электрической энергии с февраля 2020 г. по дату вынесения решения суда в соответствии с тарифной группой «население» и фактически потребленной электрической энергией на основании показаний прибора учета электрической энергии. Взыскать с ПАО «Россети Сибири - Омскэнерго» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением от 9 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Сибирь».

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что документы истцом были предоставлены как на нежилое помещение, а по регулируемой цене продают электроэнергию только в отношении коммунальной и бытовой услуг.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Омская энергосбытовая компания» - ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что, исходя из фактических обстоятельств и технических документов, объектом, в отношении которого был заключен договор энергоснабжения, является нежилое помещение - конеферма. Данное здание не является жилым помещением, истцом не представлено таких разрешительных и правоустанавливающих документов, комнаты не отвечают признакам жилого дома, а являются бытовыми комнатами для обслуживающего конюшню персонала. При фактическом проживании в нежилом здании конефермы потребителем не исполнена обязанность по отдельному оснащению комнат для применения тарифа для населения. Поэтому законных оснований применять тариф для коммунальной услуги, предназначенной для оплаты именно за пользование жилым помещением, не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с <...> является собственником следующего имущество:

- земельный участок площадью 79 945 кв.м. с кадастровым номером № <...>, видом разрешенного использования - для ведения подсобного сельского хозяйства, расположенный по адресу: Омская область, <...>;

- здание конефермы площадью 936,7 кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: Омская область, <...>;

- здание конюшни площадью 222,5 кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: Омская область, <...>.

Названные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, и перешли к истцу в порядке наследования после смерти супруги У.Л.А. (т. 1 л.д. 26, 96-97).

16 июля 2018 г. между ФИО2 и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.5500.28.77.18, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановок конефермы (п. 1). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения конефермы, расположенной по адресу: Омская область, <...> (п. 2) (т. 1 л.д. 107-111).

Актом от 11 июня 2019 г. подтверждается выполнение технических условий к договору о технологическом присоединении от 23 августа 2018 г. (т. 1 л.д. 105-106).

19 июня 2019 г. между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № № <...>, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т. 1 л.д. 7-18).

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ. Объем потребленной электрической энергии производится по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

В Приложении № 2 к Договору «Перечень и технические характеристики точек поставки электроэнергии» согласована точка поставки электрической энергии - здание конефермы, расположенное по адресу: Омская область, <...> (т. 1 л.д. 16).

Согласно приказу Министерства энергетики РФ № 1300 от 29 ноября 2019 г. ООО «Омская энергосбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности Омской области с 1 января 2020 г., в связи с чем 17 декабря 2019 г. между АО «ПСК», ООО «ОЭК» и ФИО2 заключено соглашение о замене стороны по договору энергоснабжения, в соответствии с которым произведена полная замена стороны с АО «Петербургская сбытовая компания» на ООО «ОЭК» по договору № <...> от 19 июня 2019 г. (т. 1 л.д. 25).

Исходя из материалов дела, начисления за поставку истцу в рамках указанного договора электроэнергии производится по нерегулируемым ценам (т. 1 л.д. 32, 33).

В декабре 2022 г. ФИО2 обратился в ООО «ОЭК» с заявлением о пересмотре тарифа по договору энергоснабжения № <...> от <...>, ссылаясь на то, что выставляемый ему к расчету тариф относится к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, коим он не является (т. 1 л.д. 36-37).

В ответ на данное обращение истца ООО «ОЭК» сообщило, что в собственности потребителя находится земельный участок, площадь которого превышает размер 2,5 га, что предполагает его использование для сельскохозяйственного производства, то есть для извлечения прибыли. Кроме того, заявителем получены технические условия на объект «конеферма», соответственно у гарантирующего поставщика отсутствуют основания для применения тарифа для группы «население» (т. 1 л.д. 38-39).

Заявляя настоящие исковые требования, ФИО2 приводил доводы о том, что до заключения указанного договора об энергоснабжении начисления ему производились по тарифной категории «население», однако по условиям заключенного 19 июня 2019 г. договора к нему применяется тариф не как к физическому лицу, а как к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, при этом истец таковым не является, фактически проживает в здании конефермы, где есть необходимые для этого жилищные условия.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абз. 6 ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Исходя из положений статей 539 - 547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Абзацем третьим п. 3 ст. 23.1. Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 проживает и зарегистрирован по адресу: Омская область, <...> помещении, являющемся бывшим зданием конюшни, использует его фактически как жилое помещение, в котором созданы условия для проживания, имеется печное отопление, газовый баллон, предпринимательской деятельностью не занимается, не имеет подсобного хозяйства, режим потребления соответствует бытовому, что свидетельствует о незаконности применения при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии истцу тарифа по нерегулируемым ценам.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, исходя из нижеизложенного.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела из ППК «Роскадастр» истребованы сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости и копии правоустанавливающих документов на спорное имущество, поступившие в материалы дела 20 апреля 2023 г., то есть после рассмотрения дела по существу и вынесения решения, в связи с чем представленные по запросу суда документы не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Между тем, учитывая обстоятельства подготовки (по запросу суда) и поступления ответа ППК «Роскадастр» в дело, а также с целью установления юридических обстоятельств судебная коллегия в соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ полагает возможным принять данные доказательства.

Так, согласно выписке из ЕГРН, вышеозначенные здания конефермы и конюшни имеют назначение - нежилое, вид разрешенного использования - производственное (т. 1 л.д. 183-184), а земельный участок по данным публичной кадастровой карты (pkk.rosreestr.ru) относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения подсобного сельского хозяйства.

Районным судом отмечено, что в техническом паспорте на здание конефермы по состоянию на 10 ноября 2005 г. указано, что в помещении имеются в том числе кухня и 3 комнаты, и итого общая площадь жилых помещений составляет 51,1 кв.м. (т. 1 л.д. 133-145).

Однако, данный технический паспорт нежилого помещения погашен, и выполненная тем же специалистом экспликация к поэтажному плану строения, отраженная в техническом паспорте по состоянию на 1 июля 2008 г., так же содержит информацию о наличии кухни и одной комнаты, но их назначение поименовано как «прочие, вспомогательные», жилых помещений не отражено (т. 1 л.д. 125-132). Сведений о том, что принадлежащее истцу спорное помещение было переведено из нежилого в жилое материалы дела не содержат, на это исковая сторона и не ссылалась. Технические условия были выданы истцу на подключение именно конефермы, из этого исходил и поставщик электрической энергии, осуществляя технологическое подключение и заключая договор об энергоснабжении.

Согласно п. 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178, перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1, в котором собственники нежилых помещений не отнесены к категории население и приравненных к нему категориям потребителей, которым электроэнергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно данному Постановлению тариф «население» может быть применим исключительно для коммунально-бытовых нужд.

Под коммунально-бытовыми нуждами понимается потребность граждан в холодном и горячем водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении и отоплении. Предоставление ресурсоснабжающими организациями данных видов услуг обеспечивают комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды. Применение тарифа, установленного для населения (и приравненных к нему категорий) находится в прямой зависимости от целей потребления коммунального ресурса. Потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ только жилое помещение может быть пригодно для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 3 ст. 17 ЖК РФ предусмотрен запрет на размещение в жилых помещениях промышленных производств.

Согласно п. 1 ст. 141.4 ГК РФ, нежилым помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для целей, не связанных с проживанием граждан, и подходящая для использования в соответствующих целях.

Исходя из того, что принадлежащее истцу на праве собственности строение по адресу: Омская область, <...>, имеет назначение нежилое, вид использования - производственное, то есть не предназначено для постоянного проживания, может использоваться в коммерческих целях, и опровергающих статус здания относимых и допустимых доказательств не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не может быть отнесен к тарифной группе «население», поскольку потребление электроэнергии объектом недвижимости с учетом разрешенного вида его использования не может быть признано коммунально-бытовым и тариф «население» в данном случае не применим. В установленном порядке вид разрешенного использования, в том числе земельного участка, на момент рассмотрения дела не изменен. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт использования истцом объекта недвижимости как жилого помещения не исключает возможности использовать принадлежащий ему объект недвижимости в коммерческих целях и не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. Назначение нежилого здания не указывает на возможность его использования для личных бытовых нужд, несмотря на утверждение истца о том, что он использует нежилое здание для проживания. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении технических характеристик здания не представлено. Назначение принадлежащего заявителю земельного участка и объектов, подлежащих размещению на нем, не предполагает постоянного проживания граждан и не предусматривает потребление электрической энергии на коммунально-бытовые нужды.

Кроме того, факт использования спорного здания исключительно в личных целях и как жилого помещения опровергается договором аренды от 13 мая 2021 г., заключенным между ФИО2 и (арендодатель) и Л.И.С. (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору здание конефермы площадью 936,7 кв.м. по адресу: Омская область, <...>, для организации фермы. Пунктом 3.1 договора предусмотрена арендная плата в размере 936 рублей 70 копеек за один год (т. 1 л.д. 185-190).

Актом от той же даты нежилое помещение передано Л.И.С. для организации фермы. Им установлено, что нежилое помещение находится в надлежащем к использованию состоянии (т. 1 л.д. 191).

Данный договор аренды действовал до 17 октября 2021 г., когда стороны пришли к соглашению о его расторжении (т. 1 л.д. 192).

Из указанного с достоверностью усматривается, что спорное помещение, вопреки доводам истца, используется им не только для своего проживания, но и для коммерческих целей путем его передачи третьим лицам именно как производственное здание, и названные действия осуществлены собственником в период действия договора энергоснабжения № <...> от 19 июня 2019 г., условия которого оспариваются. Кроме того, согласно договору аренды истцом арендатору передано все здание конефермы без каких-либо оговорок относительно его использования также одновременно истцом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что учет электрической энергии, поставляемой в помещение, где фактически проживает истец, и в здание в целом, которое и принято во внимание при заключении договора энергоснабжения, производится без разделения, соответственно, применение к потребленному всем зданием объему электроэнергии тарифа для «населения», при учете сдачи здания конефермы в аренду для коммерческих целей на протяжении длительного периода, является необоснованным.

Таким образом, истец правомерно отнесен ответчиком к категории потребителей «прочие», тариф на электроэнергию которым рассчитывается по нерегулируемым ценам, определенным гарантирующим поставщиком, а выводы суда первой инстанции об обратном противоречат установленным обстоятельствам по делу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку принадлежащее истцу помещение имеет статус нежилого, вид - производственное, его перевод в жилое помещение не произведен, при этом оно не является объектом жилищных прав, а, напротив, используется собственником по функциональному назначению (передача арендатору для организации фермы), оснований для возложения на ответчика обязанности производить начисление платы за потребленную электроэнергию по тарифам для населения, а не для прочих потребителей, у суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 апреля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Омская энергосбытовая компания», ПАО «Россети Сибирь» о признании условия договора энергоснабжения ничтожным, возложении обязанности произвести начисление по тарифной группе «население» и перерасчет оплаченной электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2023 г.