Дело **
УИН 54RS0**-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
17 августа 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Меньших О.Е.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Пивная Лавка», ИП ФИО4, ООО «Рыбоделов», ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Пивоварня Вега» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
установил:
Изначально ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк к ИП ФИО3, ООО «Пивная Лавка», ИП ФИО4, ООО «Рыбоделов», ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Пивоварня Вега» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52 404 967,74 рублей, судебных расходов 72 000 рублей, и обращении взыскания на залог по договору **.01.-21/МБ/001-З001 принадлежащего ООО «Пивоварня Вега», на нежилое помещение.
**** определением Железнодорожного районного суда *** произведена замена истца ПАО Сбербанк на его правопреемника ФИО2 по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО3, ООО «Пивная Лавка», ИП ФИО4, ООО «Рыбоделов», ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Пивоварня Вега» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.
**** от представителя истца ФИО2 – ФИО7 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что стороны самостоятельно урегулировали спор, а именно: подписали соглашение об отступном от ****, по которому должник ФИО3 взамен исполнения обязательств передал в пользу ФИО2 нежилое помещение.
В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.
Представитель ФИО5 и ФИО8 – ФИО9 просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Иные ответчики в судебное заседание не явились.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. В силу положений части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон; при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Последствия отказа от иска и принятия отказа судом регламентированы статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой производство по делу прекращается определением суда, где указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, поскольку отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, суд приходит к выводу о возможности его принятия.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ от иска ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Пивная Лавка», ИП ФИО4, ООО «Рыбоделов», ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Пивоварня Вега» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.
Производство по делу по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Пивная Лавка», ИП ФИО4, ООО «Рыбоделов», ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Пивоварня Вега» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Железнодорожный районный суд ***.
Судья (подпись) О.Е. Меньших