РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-819/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами личного дела в части поступивших в 2017 году ответов государственных органов и должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что с <дата> содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> (далее ФКУ ИК-5). Заявитель обратился к начальнику учреждения с просьбой ознакомить с личным делом в части поступившей в 2017 году в его адрес корреспонденции. Начальником учреждения отказано в ознакомлении со ссылкой на отнесение материалов личного дела к документом ограниченного пользования.
Ссылаясь на положения ст.24 Конституции РФ заявитель просит признать незаконным действий (бездействий) начальника ФКУ ИК-5, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами личного дела в части поступивших в 2017 году ответов государственных органов и должностных лиц.
Участие административного истца в судебном заседании обеспечено судом путем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5.
Согласно представленному акту от <дата> административный истец отказался выходить для участия в заседании.
С учетом характера иска, а также волеизъявления административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5, УФСИН России по <адрес> просила в удовлетворении административного иска отказать, так как ответы выдаются на руки осужденным, а не хранятся в материалах личного дела.
Остальные стороны, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1, 3 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Распределение обязанностей по доказыванию определено ч. 11 приведенной статьи: обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из представленных доказательств следует, что ФИО1 осужден Приволжским окружным военным судом по ч.1 ст.210, ч.1 ст.205.4, п. «а» ч.2 ст.205, ч.3 ст.223, ч.3 ст.222 УК РФ к 24 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С <дата> осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5, куда прибыл из ГУФСИН России по <адрес>.
ФИО1 обратился <дата> к начальнику ФКУ ИК-5 с заявление об ознакомлении с материалами личного дела в части поступивших в его адрес в 2017 году ответов государственных органов и должностных лиц.
Отказывая осужденному в ознакомлении с материалами личного дела, административный ответчик <дата> сослался на положения о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, в соответствии с которым личное дело является документом ограниченного распространения.
Отнесение самого личного дела осужденного к документам "для служебного пользования" не исключает ознакомление осужденного либо его представителя с документами, которые не содержат сведения, непосредственно относящиеся к конфиденциальным.
Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Обращаясь к начальнику учреждения с заявлением об ознакомлении с личным делом, ФИО1 указал, что хочет ознакомиться с поступившими в его адрес в 2017 году ответами государственных органов и должностных лиц.
Ответ на обращение ФИО1 содержит указание на то, что поступившие ответы объявляются осужденным и выдаются им на руки.
Согласно п. 152 Приказа Минюста России от <дата> N 110 (ред. от <дата>) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в ИУ. При отказе осужденного к лишению свободы хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.
Таким образом, в силу прямого указания Правил внутреннего распорядка документы, с которыми хотел ознакомиться ФИО1, а именно поступившие в его адрес в 2017 году ответы государственных органов и должностных лиц, выдаются ему, а не хранятся в личном деле.
Сведений о том, что осужденный отказывался хранить документы у себя, в связи с чем, они должны находиться в личном деле, не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд не ставит под сомнение право осужденного знакомиться с отдельными документами личного дела, однако в данном случае осужденный хотел ознакомиться с документами, которые выдаются ему на руки, а не хранятся в личном деле.
Сведений о том, что какие-либо из поступивших ответов государственных органов и должностных лиц не выданы на руки осужденному, в административном иске не приводится.
При таких обстоятельствах, у начальника учреждения не возникло обязанности предоставить осужденному возможность ознакомиться с материалами личного дела.
Ввиду наличия в деле документов ограниченного пользования, административный истец должен указать, с какими именно документами, хранящимися в личном деле, желает ознакомиться.
С учетом изложенного, административный ответчик доказал законность своих действий, а заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами личного дела в части поступивших в 2017 году ответов государственных органов и должностных лиц, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий Н.Н. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025 года