Решение по делу № 2-3715/2023 от 27.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года

66RS0002-02-2023-002981-35

дело № 2-3715/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Желяба А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании убытков

установил:

администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2021 на ответчика была возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: *** в ***, от несанкционированного объекта – павильона «Продукты», площадью 44 кв.м., в течение 15 дней с момента вступления заочного решения суда в законную силу.

Заочное решение суда от 14.12.2021 вступило в законную силу 02.03.2022, однако ответчиком добровольно исполнено не было.

В связи с неисполнением ответчиком заочного решения суда 27.09.2022 между Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга и ООО «СВ-Арт» был заключен договор № *** на выполнение работ по сносу незаконно размещенных крупногабаритных нестационарных объектов для сноса вышеуказанного объекта.

Работы по сносу объекта ООО «СВ-Арт» выполнило, стоимость работ составила 77314 руб. 80 коп.и была уплачена истцом в полном объеме.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 77314 руб. 80 коп.

Определением судьи от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО).

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель МУГИСО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии сост. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта ихпричинения и размера, а также наличия причинной связи между понесеннымиубытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещенииубытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результатедействий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушенияобязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен сразумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации вудовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказанотолько на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этомслучае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетомвсех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерностиответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применениисудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации").

Судом установлено, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2021 по требованию МУГИСО на ответчика была возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: *** в ***, от несанкционированного объекта – павильона «Продукты», площадью 44 кв.м., в течение 15 дней с момента вступления заочного решения суда в законную силу.

Заочное решение суда от 14.12.2021 вступило в законную силу 02.03.2022.

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № *** однако заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2021 ответчиком добровольно исполнено не было.

Работы по сносу объекта ООО «СВ-Арт» выполнило, стоимость работ составила 77314 руб. 80 коп.и была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** от 30.09.2022.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму убытков 77314 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2519 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга к ФИО2 (***) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга убытки в размере 77314 рублей 80 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2519 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Тарасова