Дело №5-157/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 19 апреля 2023 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Цыренова Б.Б., при помощнике судьи Мальцевой Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя – представителя органа опеки и попечительства ФИО4 и педагога-психолога ФИО5, старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВ России по Кяхтинскому району ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 10 марта 2023 года, около 21-22 часов, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., насильственные действия: ударила 1-2 раза рукой по голове, пнула 2-3 раза по туловищу и ударила сумкой «Шопер» по голове, брелком от данной сумки попала в лобную область головы, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, а также ей были причинены сотрясение головного мозга, поверхностная рана (ссадина) в лобной области, которые не причинили вреда здоровью.

Представитель ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО6 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала, показала, что 10.03.2023г. она немного употребила спиртное и в вечернее время пришла с работы домой. По приходу она возмущалась перед дочерью Потерпевший №1, что дома не убрано. Её дочь Потерпевший №1 в свою очередь стала возмущаться по поводу употребления ею спиртного, об этом она рассказала супругу, который находится на СВО. После этого супруг по телефону стал высказывать ей претензии в связи с употреблением ею спиртных напитков. Ей не понравилось, что её дочь Потерпевший №1 пожаловалась отцу, в связи с чем у нее возникла неприязнь к дочери, поэтому она нанесла ей побои: ударила её рукой по голове 1-2 раза, пнула 2-3 раза по туловищу и ударила сумкой «Шопер» по голове, при этом брелок от сумки попал в лобную область дочери, отчего у последней образовалась ссадина. В содеянном раскаивается, принесла извинения дочери, имеет среднемесячный доход <данные изъяты> рублей, совокупный доход семьи <данные изъяты> рублей.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в присутствии законного представителя – представителя органа опеки и попечительства ФИО4 и педагога-психолога ФИО5, показала, что 10.03.2023г., в вечернее время, её мать ФИО3 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения и стала возмущаться по поводу непроизведенной в доме уборки. Она в свою очередь стала высказывать претензии матери, что она употребляет спиртное, об этом же она сообщила отцу, который позвонил матери и предъявил ей данный факт. После этого мать стала возмущаться, что она пожаловалась отцу, и нанесла ей побои: ударила её рукой по голове 1-2 раза, пнула 2-3 раза по туловищу и ударила сумкой «Шопер» по голове, при этом брелок от сумки попал в лобную область, отчего у неё образовалась ссадина. Она испытала физическую боль, у неё болела голова. В настоящее время мать принесла ей свои извинения.

Свидетель ФИО1 показала, что ФИО3 приходится ей дочерью. 10.03.2023г., около 22 часов, ей позвонила внучка Потерпевший №1 и сообщила, что они поругались с матерью по причине того, что она находится в состоянии опьянения, последняя нанесла ей побои. Она с дедушкой приехали к ним и забрали внучку Потерпевший №1 к себе, при этом последняя плакала, жаловалась на головную боль, рассказала, что мать толкала её и наносила ей удары.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Виновность ФИО3 в нанесении побоев дочери Потерпевший №1, помимо её признательных показаний, подтверждается протоколом от 19.04.2023г. № об административном правонарушении, содержащем сведения о событии административного правонарушения, о потерпевшем и виновном лице, в качестве которого указана ФИО3, а также её подписи в подтверждение разъяснения процессуальных прав, рапортом начальника дежурной части ФИО2 от 12.03.2023г. о том, что в СМП пгт. Наушки обратилась Потерпевший №1 с д/з: СГМ, поверхностная рана лба, нанесла побои мать, справкой о результатах осмотра Потерпевший №1 от 12.03.2023г. №, где зафиксированы жалобы последней на нанесение побоев матерью, а также телесные повреждения: СГМ?, поверхностная рана лба (ссадина), показаниями Потерпевший №1, которая указала на ФИО3 как на лицо, нанесшее ей побои, показаниями свидетеля ФИО1, которая подтвердила показания Потерпевший №1. Все вышеуказанные доказательства соответствуют и взаимодополняют друг друга, а потому не вызывают сомнений в их достоверности. Каких-либо оснований для оговора ФИО3 потерпевшей не установлено.

Согласно заключению эксперта от 10.04.2023г. № у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: поверхностная рана (ссадина) в лобной области, которая по давности образования не противоречит сроку, указанному потерпевшим, а именно: 10.03.2023г., данное повреждение образовалось в результате воздействия какого-либо тупого твердого предмета (-ов), и по своим свойствам не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР №194н от 24.04.2008г.) расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. Диагноз «Сотрясение головного мозга» выставлен на основании жалоб потерпевшей и анамнеза, в представленных документах отсутствуют данные динамического наблюдения врача-невролога и данные дополнительных методов обследования (рентгенография, ЭЭГ, МСКТ головного мозга и др.), поэтому данный диагноз, согласно п. 27 вышеуказанных Медицинских критериев судебно-медицинской оценке не подлежит.

Учитывая, что диагноз «Сотрясение головного мозга» был выставлен на основании жалоб потерпевшей, при этом он ничем документально не подтвержден, в том числе дополнительными методами обследования, потерпевшей каких-либо документов, подтверждающих проведение дополнительных обследований, не представлено, в настоящее время жалоб таких она не предъявляет, судебно-медицинской оценке данный диагноз не был подвергнут, в связи с этим указанное повреждение подлежит исключению.

Как видно из справки о результатах проверки в ОСК, ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекалась.

Таким образом, представленными доказательствами достаточно подтверждено, что 10 марта 2023 года, около 21-22 часов, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., побои: ударила 1-2 раза рукой по голове, пнула 2-3 раза по туловищу и ударила сумкой «Шопер» по голове, брелком от данной сумки попала в лобную область головы, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, а также ей была причинена поверхностная рана (ссадина) в лобной области, которая не причинила вреда здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания, судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, при этом смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает наличие на иждивении 3 детей, двое из которых являются малолетними, признание своей вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, совершение впервые административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновной, её имущественное положение, судья считает возможным назначить ей меру административного наказания в виде штрафа с определением размера, соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет: получатель платежа: ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия, ИНН <***>, КПП 032601001, р/с <***>, банк получателя – Отделение НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ// УФК по Республике Бурятия, КБК 188 116 01061010101140, ОКТМО 81633000, БИК 018142016, УИН 18880403230000003399.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Б.Б. Цыренова