Дело №12-79/2023 РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Таскаева М.Н., при секретаре Макаровой М.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Левкина Н.В. и его защитника Носенко Е.П., рассмотрев 26 сентября 2023 года в ... жалобу Левкина Н.В. на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1ст.12.26Кодекса РФоб административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, ставя вопрос о его отмене как незаконного, и прекращении производства по делу, указав, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФоб административных правонарушениях, следовательно, его право на защиту было нарушено, что влечет признание незаконной процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Носенко Е.П. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимало.

Изучив и проанализировав материалы дела, в том числе видеозапись ГИБДД, а также доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФоб административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 Кодекса РФоб административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 указанных Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Нормы раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 раздела I указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 раздела II Правил определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении ..., составленного 20 мая 2023 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Усть-Вымскому району А., 20 мая 2023 года в 22 часа 18 минут по адресу: ..., водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки ..., г.р.з. ..., с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФоб административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 20 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ..., г.р.з. ..., в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта); протоколом ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью с видеорегистратора от 20 мая 2023 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 23 июня 2023 года мировым судьёй вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФоб административных правонарушениях, является мотивированным.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФоб административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФоб административных правонарушениях, ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Факт разъяснения ФИО1 указанных прав на стадии составления протокола об административном правонарушении о несоблюдении процедуры направления на медицинское освидетельствование и нарушении его прав на защиту не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ФИО1 давать пояснения по делу в свою защиту (свои возражения), вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, таковая возможность должностными лицами ГИБДД ему был предоставлена, однако, какие-либо возражения относительно содержания данных протоколов не зафиксировал, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению, о своем несогласии с предъявленным обвинением ФИО1 не заявлено, как и не заявлено каких-либо ходатайств.

При этом волеизъявление ФИО1 на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение не находится в зависимости от разъяснения (неразъяснения) ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФоб административных правонарушениях.

До начала слушания дела в суде первой инстанции объем предоставленных процессуальных прав, предусмотренных вышеуказанными нормами, мировым судьёй ФИО1 также разъяснен.

Приведенные доводы жалобы были предметом анализа мирового судьи, им дана правовая оценка.

Сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФоб административных правонарушениях, отсутствуют.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не влияют, от обязанности по прохождению медицинского освидетельствования не освобождают, соответственно, не являются правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФоб административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФоб административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ст.30.7 Кодекса РФоб административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 июня 2023 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФоб административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

...

Судья... ФИО2