Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023
66RS0003-01-2023-001967-67
2-3315/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 24 июля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Казаковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Просил взыскать с ответчика в пользу истца: сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 162756 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 4455 рублей 14 копеек, представительские расходы в размере 9200 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2021 по адресу <...> д 118, произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ акцент», госномер < № >, под управлением ФИО1, принадлежащего К.П.П., и автомобиля «Фольксваген Тигуан» гос номер < № >, под управлением собственника ФИО2
Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель «Хендэ акцент», госномер < № > ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген Тигуан» гос номер < № >, причинены механические повреждения, истцом произведена выплата страхового возмещения по договору КАСКО в размере 525056 рублей 80 копеек, путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ООО «Фольксваген Центр «Автогранд».
Поскольку ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО, страховая компания возместила ущерба в размере 362 300 рублей.
В связи с выплатой страхового возмещения истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании убытков в виде разницы между суммой страховой выплаты по КАСКО и выплаты по ОСАГО в размере 162756 рублей 80 копеек (525056,80-362 300).
24.07.2023 в судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.
24.07.2023 ответчик и третьи лица ФИО2, ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв на исковое заявление не направили.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (п. 2).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).
Судом установлено, что 20.12.2021 по адресу <...> д 118, произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ акцент», госномер < № >, под управлением ФИО1, принадлежащего К.П.П., и автомобиля «Фольксваген Тигуан» гос номер < № >, под управлением собственника ФИО2
Транспортное средство «Фольксваген Тигуан» гос номер < № >, застраховано истцом по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО» полис < № > от 05.08.2021, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Выгодоприобретателем является страхователь ФИО2 Период страхования с 07.08.2021 по 07.08.2022.
По запросу суда представлен административный материал по факту ДТП, содержащий объяснения водителя ФИО2, который пояснил, что двигался по ул. Фрунзе, со стороны ул. Степана разина, по правому ряду со скоростью 40км/ч, впереди автомобиля двигался транспорт в попутном направлении. Со стороны дворовой территории дома № 118 поворачивая налево выехал автомобиль «Хендай Акцент», предпринял экстренное торможение но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП автомобилю причинены следующие повреждения - выбито рулевое управление, бампер, фара, капот. Виновным указал водителя автомобиля «Хендэ акцент», который выезжая со двора, не приспустил его автомобиль движущийся по главной дороге.
Постановлением < № > от 20.12.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения.
В п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дается понятие "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
В этом же пункте Правил дается понятие преимущественного проезда -"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Учитывая вышеприведенные положения Правил дорожного движения РФ, административный материал, содержащий объяснения сторон и схему ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло в связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно п. 8.3 ПДД РФ, поскольку при выезде с прилегающей территории он должен был пропустить все транспортные средства, движущиеся по главной дороге вне зависимости от их направления движения.
В обоснование размера материального ущерба истцом представлено: акт осмотра транспортного средства < № > от 07.02.2022, акт скрытых дефектов к направлению < № >, калькуляция к акту выполненных работ < № > от 21.12.2021, акт выполненных работ < № > от 14.02.2022, счет на оплату от 14.02.2022, платежное поручение от 28.02.2022 на сумму 525056,80 рублей, согласно которым истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта ООО «Фольксваген Центр «Автогранд».
В связи с непредоставлением альтернативного расчета размера ущерба суд на основании ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера ущерба принимает представленные истцом документы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно платежному поручению < № > от 23.03.2022 ООО «Зетта страхование» по договору ОСАГО произвело выплату в размере 362300 рублей.
Поскольку виновным в причинении материального ущерба истцу является ответчик, на него возлагается обязанность по возмещению истцу ущерба в размере 162756 рублей 80 копеек (525056,80-362 300).
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы
По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации почтовые расходы в размере 200 рублей, являются издержками истца, и подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4455 рублей 14 копеек.
В подтверждение несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей судом принимаются – договор № ДД-2019-< № > от 14.08.2019, заключенный между ООО «Страховая компания Екатеринбург» и АО «Девятый дом»; акт сдачи приемки услуг к договору от 06.02.2023, платежное поручение < № > от 09.02.2023.
Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного гражданского дела, проделанной по делу представителем истца работы, считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина ФИО3 < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 162756 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины 4455 рублей 14 копеек, почтовые расходы 200 рублей, расходы на юридические услуги 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.С. Павлова