Судья: Халина М.Л. (Дело №2-434-2023) Дело № 33-2721-2023 г.

46RS0012-01-2023-000469-25

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Курск

Курский областной суда в составе:

Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.,

При секретаре - Сенчук Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца СПК «Индстрой» ФИО1 на определение Курчатовского городского суда Курской области от 23 мая 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску СПК «Индстрой» к ФИО2 о понуждении к заключению договора о пользовании газораспределительными сетями кооператива и взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд

установил :

СПК «Индстрой» обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора о пользовании газораспределительными сетями кооператива и взыскании денежных средств.

Определением суда от 23 мая 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истца СПК «Индстрой» ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2, согласно паспортных данных, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, что исключает подсудность данного спора Курчатовскому городскому суд Курской области.

Данный вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и закону.

Доводы частной жалобы представителя истца в той части, что ответчик постоянно проживает в г. Курчатов, несостоятельны, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат.

Несостоятельны доводы частной жалобы об исключительной подсудности данного спора.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о понуждении к заключению договора о пользовании газораспределительными сетями кооператива и взыскании денежных средств, т.е. настоящий спор не связан с правами на недвижимое имущество.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что настоящий иск должен быть подан в суд по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, а следовательно, гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил :

определение Курчатовского городского суда Курской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца СПК «Индстрой» ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: