2а-8349/2022
56RS0018-01-2022-010893-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Карамакановой Е.Ю.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга – Стиплиной Г.О., представителя административного истца – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по иску ФИО2 к МУ МВД России «Оренбургское» о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений, в котором просит отменить установленное в отношении него решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 16.07.2021 года административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06 00 часов.
В обоснование требований указал, что с целью контроля, за соблюдением им требований административного надзора, сотрудники отдела полиции №1 МУ МВД России «Оренбургское», периодически, с 22.00 часов ночи по 06.00 часов утра осуществляют выходы по адресу его проживания: ... Во время проверки нахождения его в указанное время по месту проживания, он вынужден прерывать свой сон для контактов с сотрудниками полиции, что негативно сказывается на состоянии его здоровья. После визита сотрудников полиции он не может уснуть, его преследуют головные боли, случаются приступы эпилепсии. Его тяжёлое состояние является последствием обострения минно-взрывной травмы (контузии) полученной в ЧР в 1995 году, где он проходил службу. За боевые заслуги он награжден «Орденом Мужества». По поводу заболевания он прошел обследование в неврологическом отделении «ГАУЗ ГКБ им. Н.И. Пирогова», где поставлен диагноз: «...) с развитием субкортикальных очагов глиоза ( по МРТ от 20.09.2022 г.), ... Левосторонний пирамидный дефицит. Когнитивные нарушения. Хроническая посттравматическая головная боль. Монетовидная головная боль. ... Согласно выписного эпикриза из истории болезни №... в числе прочих рекомендаций, ему рекомендован полноценный ночной сон. Выполнить рекомендованное врачами назначение, он не может, в связи с наложенными в отношении него вышеуказанными административными ограничениями, препятствующими его полноценному сну.
Кроме того указал, что после установления административного надзора он к административной ответственности не привлекался, замечаний со стороны надзорного органа в его адрес не поступало. Он имеет постоянное место жительство, где зарегистрирован и проживает со своими родителями по адресу: ... С ... года, по настоящее время, он работает в ... в должности руководителя отдела конкурентной разведки.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель, действующий на основании ордера ФИО1, доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Представил дополнительные доказательства, а именно справку врача-невролога ГБУЗ «ООКПГВВ» от 21.11.2022г., согласно которой, в числе прочих данных ФИО2 рекомендаций, указывается на недопустимость депривации сна.
В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.
Выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга - Стиплиной Г.О., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Оренбургского областного суда от 16 мая 2011 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 222, частью 3 статьи 30, пунктами «ж,з» части 2 статьи 105 УК РФ с назначением наказания в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 5 августа 2011 года.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года. Указанным решением суда с учетом его изменения определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10.02.2022г., ФИО2 установлены следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет поднадзорному лицу, выезда за пределы МО город Оренбург.
02 сентября 2021 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и с 05 мая 2022 года ФИО2 поставлен на учет в органе внутренних дел.
Из представленной в материалы дела характеристики данной отделом полиции №1 МУ МВД России «Оренбургское», ФИО2 проживает по адресу ... За период нахождения под административным надзором жалоб на поведение в обществе и быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, нарушений по административному надзору не допускал в злоупотреблении спиртными напитками и нарушениях общественного порядка замечен не был. Вместе с тем, поведение ФИО2 как лица состоящего под административным надзором требует постоянного контроля со стороны правоохранительных органов.
В обоснование доводов иска, административный истец указывает, что установленное ему ограничение в виде запрещения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов негативно сказывается на состоянии его здоровья, поскольку после визита сотрудников полиции он не может уснуть, его преследуют головные боли, случаются приступы эпилепсии.
Вместе с тем то обстоятельство, что он проживает в одном жилом помещении с другими членами семьи и проверка исполнения ограничения сотрудниками полиции создает ему неудобства, не может служить основанием для отмены этого ограничения. При этом суд учитывает непродолжительный период нахождения ФИО2 под административным надзором, характер совершенного им преступления, давность полученной им минно-взрывной травмы (контузии), после получения которой он проходил лечение, отбывал наказание в исправительном учреждении с соблюдением установленного в нем режима, предусматривающего в том числе ограничение продолжительности сна, находясь под постоянным контролем со стороны медицинских работников. На момент принятия судом решения об установлении заявленного к отмене административного ограничения заявленная ФИО2 травма имелась, при этом каких либо доводов о наличии медицинских противопоказаний им не заявлялось, соответствующих доказательств не представлялось. Представленные административным истцом медицинские справки о посещении им врача невролога, содержат лишь рекомендации, данные на основании анамнеза установленного на жалобах самого пациента, указывающего на законные действия сотрудников полиции как раздражающий фактор. Каких либо доказательств подтверждающих доводы представителя административного истца о том, что заявленное к отмене административное ограничение создает угрозу причинения вреда здоровью и не может применяться к ФИО2 в материалы дела не представлено. Возникновение обострения полученного в результате травмы заболевания может расцениваться лишь в качестве обстоятельства свидетельствующего о необходимости прохождения лечения, либо изменения его методики и не является обстоятельством указывающим на необходимость отмены административного ограничения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об отмене установленного в отношении него решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 16.07.2021г., апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10.02.2022г. административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: подпись Месяц О.К.
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года
Судья: подпись Месяц О.К.