Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года
Дело № 2-505/2023
УИД 76RS0031-01-2022-002838-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,
при секретаре Богдановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
06 апреля 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 о признании реестровой ошибки, возмещении убытков, упущенной выгоды,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО2, просила:
1. Взыскать с ответчика:
- сумму, выплаченную ей по договору подряда в сумме 23 000 рублей за оплаченные услуги, выполненные с кадастровой ошибкой;
- упущенную выгоду за невозможность продать своевременно земельный участок в размере 500 000 рублей;
- все судебные расходы.
2. Признать наличие кадастровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, допущенной ФИО2 в 2021 году и взыскать денежные расходы за оказанные услуги другого кадастрового инженера на сумму 8 300 рублей.
3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В обоснование требований истец ссылается на то, что с 25 февраля 2022 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее собственником указанного земельного участка являлась ФИО3 – дочь истца. В 2021 году ФИО3 заключила с ИП ФИО2 Договор на выполнение кадастровых работ. На основании данного договора ФИО2 подготовила межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.
За выполнение кадастровых работ ФИО2 уплачено 23 000 рублей.
Документы по уточнению границ и площади земельного участка были переданы на регистрацию в Управление Росреестра, они (ФИО1 и ФИО3) были уверены, что документы на землю – в порядке. Когда к ним пришли покупатели и ознакомились с межевым планом, подготовленным ФИО2, покупатели показали, что кадастровый инженер сделала зеркальное отражение участка на схеме. «Кадастровый номер их земельного участка был перекинут на часть проезжей дорожки с водяной канавой, а настоящий земельный участок со всеми насаждениями нигде не значился, висел в воздухе».
В межевом плане, составленном ФИО2, допущены ошибки, а именно: на стр. 11 и 12.
Они (ФИО1 и ФИО3) обратились к ФИО2 с просьбой исправить кадастровую ошибку, но получили отказ, за подготовку претензии оплатили 1800 рублей. До настоящего времени они не смогли продать земельный участок, хотя покупателей приходило много и многие готовы были купить его, но из-за дорожки с водяной канавой никто не покупал.
Кадастровым инженером ФИО4 были исправлены кадастровая ошибка и межевой план земельного участка, за его услуги истцом оплачено 8 300 рублей.
Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик кадастровый инженер ФИО2 в суде просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что межевой план на спорный земельный участок в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен ею в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования истца поддерживает.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами с лицами, обладающими смежными земельными участками, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Положениями ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв. м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 14).
Указанный земельный участок приобретен ФИО1 по договору дарения от 25.02.2022.
Собственником указанного земельного участка с кадастровым номером № являлась дочь истца ФИО3.
16.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) был заключен договор на выполнение кадастровых работ, предметом договора являлись:
- изготовление технического плана на дом после реконструкции;
- изготовление двух межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами № и № (л.д. 107).
В соответствии с пунктом 8 Договора, Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с представлением Заказчиком информации и документов, не соответствующих действительности.
Как следует из пояснений ответчика, выполнение кадастровых работ происходило следующим образом: после заключения договора на указанные в Договоре объекты (собственник ФИО3) был осуществлен выезд геодезистов, в ее присутствии произведена съемка границ земельных участков - закрепленных единым забором (графическое изображение – л.д. 226).
В результате обработки замера было установлено превышение площади фактического размера используемых участков относительно площади, отраженной в правоустанавливающих документах. Превышение площади составило 653 кв.м, что превышает установленный минимальный размер участка. От судебного установления границ большей площади ФИО3 отказалась, пояснив, что ей нужно быстрее продать участок.
ФИО3, несмотря на неоднократное личное согласование границ земельного участка, расценивает ситуацию как ошибку кадастрового инженера.
Вместе с тем, ее доводы опровергаются следующими обстоятельствами.
Из представленной суду переписки в мессенджере WhatsApp видно, что кадастровым инженером ФИО2 были направлены ФИО3 два варианта границ земельного участка с кадастровым номером № (схемы), площадью 500 кв.м., получен ответ «второй вариант лучше» (л.д. 220).
На основании согласованной схемы, был подготовлен межевой план, заказчик работ ФИО3 приглашена в офис, где она, изучив межевой план, лично поставила подписи в актах согласования границ. Как следует из актов согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в актах согласования обоих участков ФИО3 расписалась не только в качестве правообладателя, но и в качестве смежного землепользователя.
При этом впоследствии ФИО3 направила межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО2, в Управление Росреестра для государственного кадастрового учета участка в уточненных границах. Данный план был проверен регистрирующим органом, при этом каких-либо нарушений установлено не было. Таким образом, ФИО3 лично ставила на государственный учет свой земельный участок в уточненной площади и границах по оспариваемому в настоящее время межеванию, она фактически одобрила вновь согласованные границы своего земельного участка с кадастровым номером №, т.е. согласилась с такими границами.
Как следует из представленных сторонами материалов, границы участка, установленные кадастровым инженером ФИО2 в межевом плане, отражали фактически используемый участок, границы которого закреплены с двух сторон забором, с третьей стороны - граничили с участком ФИО3 (площадью 1198 кв.м), включали въездные ворота, используемые ФИО3, расположенные напротив съезда с автодороги. Фото на листе дела 221 отражает состояние данного участка как огороженного и используемого.
В период выполнения кадастровых работ ФИО3 занималась продажей принадлежащего ей жилого дома и земельных участков, отражая в объявлении о продаже участка большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, что подтверждается скриншотами объявления о продаже (л.д. 223).
09.04.2022 ФИО3 в мессенджере WhatsApp сообщила ФИО2, что они не могут продать участок 5 соток, схема нарисована неверно, «по вашей схеме участок уменьшился на много...» (л.д. 224).
При встрече с заказчиком ФИО3 ФИО2 разъяснила, что повторное уточнение границ участка законом не предусмотрено, нет оснований включать территорию самозахвата в границы участка, а также разъясняла процедуру перераспределения границ.
ФИО3 фактически намеревалась исправить границы земельного участка и увеличить площадь земельного участка.
Таким образом, суд не усматривает наличие реестровой ошибки при подготовке кадастровым инженером ФИО2 межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при проведении межевания спорного земельного участка кадастровым инженером ФИО2 реестровой ошибки не допущено, в связи с чем требования истца об установлении наличия реестровой ошибки удовлетворению не подлежат.
Требования истца о возмещении убытков, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Кроме того, следует отметить, что истцом не представлено доказательств несения расходов за услуги кадастрового инженера ФИО2 в размере 23 000 рублей и за услуги кадастрового инженера ФИО4 в размере 8 300 рублей, указанные расходы понесены ФИО3 (л.д. 61-62, 126, 127).
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду отказа истцу в удовлетворении требований понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Ш. Сайфулина