77RS0021-02-2022-001760-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием истца фио,
представителя истца фио,
ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4643/2022 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не соответствующими действительности сведения, опубликованные в газете «Коммерсантъ» № 227 от 10 декабря 2020 года, на стр. 4 в статье «В «Городе» недосчитались активов на 10 миллиардов Задержаны бывшие совладелец и предправления банка» о том, что при задержании 8 декабря 2020 года банкир фио, сообразив, что происходит, принялся бить об пол свои телефоны, видимо, решив скрыть какую-то хранившуюся в них информацию»; обязать ответчика опубликовать резолютивную часть решения в течение 10 дней после его вступления в законную силу тем же шрифтом, что и опубликованный материал в указанной статье.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик опубликовал в газете «Коммерсантъ» № 227 от 10 декабря 2020 года на стр. 4 статью «В «Городе» недосчитались активов на 10 миллиардов Задержаны бывшие совладелец и предправления банка», в которой указано: фио оперативники задержали утром 8 декабря в его подмосковном доме. Финансист не стал оказывать сопротивление пришедшим поддержать сыщиков спецназовцам.
Практически одновременно был задержан и фио. По данным источников «Ъ», сообразив, что происходит, банкир принялся бить об пол свои телефоны, видимо, решив скрыть какую-то хранившуюся в них информацию.».
Истец указывает на то, что в производстве следователя 3 СО Управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ фио находится уголовное дело № ... по обвинению фио по ч. 4 ст. 160 УК РФ за соучастие в хищении имущества адрес Город». В ходе ознакомления с протоколами процессуальных и следственных действий по уголовно делу, а также из протокола опроса фио установлено, что при задержании сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, телефонов при нем не было и у него не изымалось, во время обыска предлагал сотрудникам чай и кофе, телефоны как свои, так и принадлежащие иным лицам, фио не разбивал.
В связи с изложенным истец полагает, что опубликованные ответчиком сведения являются недостоверными, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.
Представителя ответчика исковые не признал по доводам письменных возражений.
Суд выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны и иными гарантированными Конституцией правами Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как установлено судом, ответчик опубликовал в газете «Коммерсантъ» № 227 от 10 декабря 2020 года на стр. 4 статью «В «Городе» недосчитались активов на 10 миллиардов Задержаны бывшие совладелец и предправления банка», в которой указано: фио оперативники задержали утром 8 декабря в его подмосковном доме. Финансист не стал оказывать сопротивление пришедшим поддержать сыщиков спецназовцам.
Практически одновременно был задержан и фио. По данным источников «Ъ», сообразив, что происходит, банкир принялся бить об пол свои телефоны, видимо, решив скрыть какую-то хранившуюся в них информацию.».
Истец указывает на то, что в производстве следователя 3 СО Управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ фио находится уголовное дело № ... по обвинению фио по ч. 4 ст. 160 УК РФ за соучастие в хищении имущества адрес Город». В ходе ознакомления с протоколами процессуальных и следственных действий по уголовно делу, а также из протокола опроса фио установлено, что при задержании сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, телефонов при нем не было и у него не изымалось, во время обыска предлагал сотрудникам чай и кофе, телефоны как свои, так и принадлежащие иным лицам, фио не разбивал.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантировано право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.
В связи с чем, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации является определяющим установление в оспариваемых сведениях наличия утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, либо оценочных суждений, мнений, убеждений, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Последние, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут выступать предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что из представленной копии апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда № 10-18091/2021 от 8сентября 2021 года следует, что «после возбуждения уголовного дела и до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемые уничтожали имеющие значение для дела документы и предметы, предпринимали попытки к созданию ложных доказательств своей невиновности…», «… также обвиняемые предпринимали меры к уничтожению доказательств и созданию ложных доказательств своей невиновности».
Таким образом, судом было установлено, что со стороны ответчика предпринимались попытки для уничтожения доказательств, как документов, так и предметов. При этом оспоренная истцом информация о расследовании уголовного дела является предположениями, которые предметом судебной защиты по ст. 152 ГК РФ не является.
Также суд учитывает, что газетные публикации, различные мнения, высказываемые в сообщениях СМИ, не могут повлиять на право человека считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена в соответствии с требованиями Конституции РФ.
В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Данный вывод суд основывает на анализе выступлений сторон в ходе судебного заседания, анализе материалов дела, которым дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ к адрес, ИНН <***> о защите чести и достоинства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.
Судья Лебедев Ю.В.