Дело № 2-2201/2022

24RS0028-01-2022-002311-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости. Свои требования мотивировала тем, что решением ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работ, требуемого для назначения данного вида пенсии. Ответчиком не принят к зачету в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях медицинской сестры водогрязелечебницы и медицинской сестры водогрязелечебницы физио-терапевтического отделения ТОО «Новые медицинские технологии». В связи с тем, что ФИО1 в спорный период времени занималась лечебной деятельностью, истец просит суд обязать пенсионный фонд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях», вышеуказанный период ее работы в ТОО «Новые медицинские технологии», и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУ ОПФР по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что работа в ТОО «Новые медицинские технологии» не предусмотрена Списками.

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации. Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, как того требует ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления пенсий по старости.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В силу п.п.1.1 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

В спорный период времени работы истца действовал Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев 4 и 5 пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (далее - Список N 464).

В пункте 1 Списка профессий и должностей, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 464 (действовавшего в спорный период времени) поименованы врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В дальнейшем, действовал Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (далее также Список N 1066, Правила N 1066). В пункте 3 Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1066, к числу учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости отнесены медико-санитарные части.

Как установлено в судебном заседании, решением ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работ, требуемого для назначения данного вида пенсии. Ответчиком не принят к зачету в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях медицинской сестры водогрязелечебницы и медицинской сестры водогрязелечебницы физио-терапевтического отделения ТОО «Новые медицинские технологии».

Согласно трудовой книжке, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята переводом из Медико-санитарной части № в ТОО «Новые медицинские технологии» на должность медицинской сестры водогрязелечебницы, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинской сестры водогрязелечебницы физио-терапевтического отделения, ДД.ММ.ГГГГ приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена переводом в городскую детскую поликлинику № МУЗ «Городская детская поликлиника №» (л.д.18).

Как следует из приказа начальника МСЧ № №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Краевого комитета по управлению госимущества от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное предприятие Медико-санитарная часть № преобразована в АО закрытого типа. На основании п.5 данного постановления, принято решение ФИО1 – медицинскую сестру водогрязелечебницы физио-терапевтического отделения уволить из МСЧ-96 в порядке перевода в АО закрытого типа «Новые медицинские технологии». Наряду с истицей указанным приказом в порядке перевода в АО закрытого типа «Новые медицинские технологии» уволены также 297 сотрудников МСЧ № (л.д.89-91).

Согласно приказу № I лс от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного директора АО закрытого типа «Новые медицинские технологии», в связи с реорганизацией МСЧ-96 в соответствии с постановлением Краевого комитета по управлению госимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено принять переводом сотрудников МСЧ в АО закрытого типа «Новые медицинские технологии» с ДД.ММ.ГГГГ на ту же должность, в том числе ФИО1 принята на должность медицинской сестры физио-терапевтического отделения (л.д.92-94).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТОО «Новые медицинские технологии» заключен контракт найма, в соответствии с которым, ФИО1 принята работать на должность медицинской сестры водолечебницы.

Приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Новые медицинские технологии», в связи с производственной необходимостью ФИО1 переведена с должности медсестры диагностико-восстановительной службы, а именно с должности медицинской сестры водолечения на должность медсестры ФТО. В дополнение к данному приказу, приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена постоянно медсестрой ФТО с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105).

В соответствии с приказом исполнительного директора ТОО «Новые медицинские технологии» № лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена переводом с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления (л.д.106-107).

Как пояснила в судебном заседании истица, фактически весь персонал МСЧ № был уволен в порядке перевода в ТОО «Новые медицинские технологии», который продолжил выполнять те же самые функции, что и МСЧ №, находясь в том же помещении, с тем же персоналом, имуществом и т.п.

Из анализа имеющихся в материалах дела протокола намерений организованной работы по передаче сотрудников МСЧ-96 в АО «Новые медицинские технологии», учредительного договора о создании товарищества «Новые медицинские технологии», положения о ТОО «Новые медицинские технологии» и устава ТОО «Новые медицинские технологии» следует, что ТОО «Новые медицинские технологии» учреждается из государственного предприятия «Медико-санитарная часть №» и основным видом деятельности данного общества является оказание современной диагностической, лечебной и реабилитационной помощи пациентам.

Согласно штатному расписанию, утвержденному исполнительным директором ТОО «Новые технологии» ДД.ММ.ГГГГг., в диагностическом центре предусмотрена ставка медицинской сестры водолечения, кроме того, имеется разделение на отделения, в том числе, приемно-диагностическое, ЦСО, наркологическое, хирургическое, операционный блок, отделение анестезиологии и реанимации, неврологическое, терапевтическое, имеется амбулаторно-поликлиническая служба.

Кроме того, согласно постановлению Краевого комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на базе государственного имущества, находившегося в пользовании ТОО «Новые медицинские технологии», учреждено ГП «Медико-санитарная часть № федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Минздраве РФ».

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов трудовой деятельности в должностях медицинской сестры водогрязелечебницы и медицинской сестры водогрязелечебницы физио-терапевтического отделения ТОО «Новые медицинские технологии», суд исходит из того, что наименование должности и учреждения, в котором она состояла, дают право на досрочное пенсионное обеспечение.

Так, Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. №, предусмотрены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Учитывая, что отнесение должности, в которой работала истица в указанный период времени к категории среднего медицинского персонала ответчиком не оспаривалось, Медико-санитарные части в соответствии с п.3 Примечания к Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, являются учреждениями здравоохранения, а также последующие реорганизации, в результате которых на базе МСЧ №, работники которого в составе ФТО были переведены в ТОО «Новые медицинские технологии», которое на основании постановления <адрес>вого комитета по управлению госимуществом от ДД.ММ.ГГГГг. № было ликвидировано путем реорганизации обратно в МСЧ №, при этом предыдущие периоды работы истца в должности медицинской сестры водогрязелечебницы ФТО МСЧ № учтены ответчиком в специальный стаж, а также то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочее место, условия и характер работы, а также трудовые обязанности истца не менялись, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части не имеется.

Принимая указанное решение, суд исходит и из того, что в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд та же исходит и из того, что в спорный период истец осуществляла лечебную деятельность, которая предусмотрена ее должностью, при этом фактически работала в одном и том же учреждении и должности, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В период с 1992-1993г.г. изменялось лишь наименование учреждения, МСЧ № на ТОО «Новые медицинские технологии», далее обратно на МСЧ №. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также анализируя приказы о приеме и увольнении в порядке перевода сотрудников приведенного выше учреждения, вопреки позиции стороны ответчика, суд соглашается с доводами ФИО1 о вынужденности своего увольнения из МСЧ № в июле 1992 года в порядке перевода в ТОО «Новые медицинские технологии».

При этом, доводы ответчика о том, что ТОО «Новые медицинские технологии» не являлись медицинскими учреждениями и не осуществляли лечебную деятельность, суд находит необоснованными, так как указанная позиция противоречит содержанию представленных в материалы дела документов. Так, согласно Положению ТОО «Новые медицинские технологии», основными функциями и задачами ТОО является оказание своевременной диагностической, лечебной и реабилитационной помощи пациентам. После перевода в июле 1992 года сотрудников диагностического центра МСЧ № на ТОО «Новые медицинские технологии», последние продолжили оказывать диагностическую помощь пациентам, которые проходили лечение в МСЧ № на том же оборудовании, в тех же помещениях, принадлежащих МСЧ №, иного оборудования и сотрудников, которые были способны оказывать такую помощь больным в МСЧ № не имелось. В ТОО «Новые медицинские технологии», согласно имеющимся приказам и штатным расписаниям, был передан весь медицинский и обслуживающий персонал МСЧ №, который после ликвидации ТОО «Новые медицинские технологии» в 1993 году был вновь передан в МСЧ №.

При этом, в вышеуказанный период работы в ТОО «Новые медицинские технологии», ФИО1 согласно приказам №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ и №к от ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не подлежат включению в специальный стаж по п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях».

Таким образом, ответчика необходимо обязать включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях», периоды ее работы в ТОО «Новые медицинские технологии» (за вычетом периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы) в должности медицинской сестры со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению ГУ Отделение Песионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы истца по п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» составил 30 лет 09 месяцев 00 дней. При этом, при включении вышеуказанных спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также с учетом сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону, право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникнет с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчика необходимо обязать при включении вышеуказанных спорных периодов работы истца в стаж для досрочного назначения пенсии по старости, назначить ФИО1 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях», периоды работы ФИО1 в ТОО «Новые медицинские технологии» в должности медицинской сестры со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить указанные периоды в стаж для досрочного назначения пенсии по старости ФИО1 и назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.11.2022 года.

Председательствующий: Байсариева С.Е.