Судья – Штапаук Л.А. гражданское дело № 33-10048/2023

УИД 34RS0008-01-2023-003234-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Потемкиной В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 9-362/2023 по исковому заявлению ФИО1 к УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 июня 2023 года о возврате искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 был оставлен без движения, как не соответствующий требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в установленный в определении срок недостатки устранены не были, определением судьи от 5 июня 2023 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 3 статьи 136, пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок устранены не были.

Из представленного материала усматривается, что, оставляя иск ФИО1 без движения, судья указывал, в том числе на отсутствие сведений об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска.

Во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление, содержащее ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денег без предоставления соответствующих доказательств.

Между тем, указанное ходатайство ФИО1 судом разрешено не было по причине позднего поступления в суд, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременности возврата иска.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения о возврате искового заявления с последующим возвращением материала в суд для разрешения вопроса о продлении назначенного судьёй срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, с учётом недопущения истцом ФИО1 злоупотребления его процессуальными правами.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 июня 2023 года отменить.

Материал возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для разрешения в соответствии со статьёй 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о продлении ФИО1 назначенного судьёй срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г.Волгограда в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.А. Волкова