Дело № 5-1030/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года город Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев материалы административного дела в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, паспорт № №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданкой Республики Узбекистан, умышленно нарушила режим пребывания в Российской Федерации, уклоняясь от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенная при рассмотрении дела, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1. КоАП РФ, признала. Пояснила, что приехала в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день срок не продлен. Состоит в зарегистрированном браке с Б, гражданином РФ. Беременна.

В силу ст. 2 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10. Федерального Закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд усматривает в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ФИО3 Радиковны в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по месту пребывания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда с территории РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 в указанный период времени продлила срок временного пребывания на территории Российской Федерации, либо ей выдано разрешение на временное проживание или вид на жительство, либо у нее приняты заявление и иные документы, необходимые для получения ею разрешения на временное проживание или вид на жительство, в суд не представлено.

Таким образом, ФИО2 как иностранная гражданка нарушила режим въезда и пребывания в Российской Федерации, в связи с чем, она подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ Б В настоящее время беременна, что подтверждается протоколом ультразвукового исследования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской - Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и - соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера - и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в, целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-Пи др.).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в связи с наличием зарегистрированного брака административное выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8. ч. 1.1., 29.10, 29.11, 3.10, 27.19 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Узбекистан, паспорт № №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8. ч. 1.1. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа – ОП № 2 УМВД России по г. Уфе, КПП 027601001, ИНН <***>, код ОКТМО 80701000, р/счет <***>, банк получателя: Отделение-НБ Республики Башкортостан г.Уфа, КБК 18811601181019000140, БИК 018073401, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья Калининского района г. Уфы РБ ФИО1