Дело № 5-458/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июня 2022 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Маматкулова Икромжона Ибрагимовича, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев в помещении Кировского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: г. Кировск Мурманской области, пр. Ленина, 16а, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ...,

установил:

17 февраля 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1, находясь по адресу: ..., привлекла к трудовой деятельности в качестве администратора гражданку Узбекистана ФИО3, которая, являясь временно пребывающей в РФ иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность в качестве администратора в доставке еды «...», не имея патента на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином. Таким образом, ИП ФИО1 допустила нарушение пункта 4 статьи 13, статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

За допущенное правонарушение в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, действия квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не явилась, просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие с участием защитника Маматкулов И.И.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Маматкулов И.И. в судебном заседании не оспаривал, что ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности допустила нарушение пункта 4 статьи 13, статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Между тем, с учётом имущественного и финансового положения ФИО1 просил снизить размер административного штрафа.

Заслушав защитника Маматкулова И.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно статьям 16 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 6 марта 2020 года, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 24 марта 2022 года в 14 часов 35 минут по адресу <...> установлена гражданка Узбекистана ФИО4, ... года рождения, которая, являясь временно пребывающей в Российской Федерации иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в качестве администратора в доставке еды «...», по адресу: ..., не имея патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

24 марта 2022 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, гражданка Узбекистана ФИО3 является временно пребывающей на территории Российской Федерации иностранным гражданином, патента на осуществление трудовой деятельности, разрешения на временное проживание, вида на жительство в УВМ УМВД России по Мурманской области не имеет.

Из объяснений ФИО3 от 24 марта 2022 года следует, что она является гражданкой Узбекистана. Она приехала в г.Кировск Мурманской области 15 февраля 2022 года и осуществляла трудовую деятельность в должности администратора в доставке еды «...», по адресу: ... Патента на осуществление трудовой деятельности в Мурманской области не имеет.

Из объяснений Маматкулова И.И. от ... следует, что ... межу ИП ФИО1 и гражданкой Республики Узбекистан ФИО3 заключен трудовой договор, ФИО3 принята на должность администратора в доставке еды «СушиАки», по адресу: .... При этом ФИО1 не было известно об отсутствии у ФИО5 патента на осуществление трудовой деятельности.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АА №262188 от 05.05.2022; объяснениями Маматкулова И.И. от 05.05.2022; копией свидетельства о постановке на учет ФИО1 от 28.09.2010; копией выписки из ЕГРП от ...; копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе №... от ...; копией уведомления о заключении трудового договора; копией объяснения ФИО3 от ...; копией протокола об административном правонарушении АА№... от ... в отношении ФИО3; копией паспорта и миграционной карты ФИО3; копией заявления ФИО3 о принятии на работу; копией приказа о приеме на работу №... от ...; копией трудового договора №... от ... с изменениями; копией заявления об увольнении ФИО3; копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 №... от ... и другими материалами дела.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения миграционного законодательства, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Признание ФИО1 своей вины и её раскаяние в содеянном, признаю обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность правонарушителя, считаю необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на неё законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, принимая во внимание имущественное и финансовое положение ФИО1, состояние здоровья, нахожу необходимым признать указанные обстоятельства исключительными и снизить размер назначенного административного штрафа до 125000 рублей. Административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.4, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Счет для уплаты штрафа: наименование получателя УФК по №....

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С.Верченко