Дело (№)

УИД 52RS0(№)-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Заплатиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Таранковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (завещания)

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей принадлежности правоустанавливающего документа, а именно завещательного распоряжения, удостоверенного в дополнительном офисе (№) ПАО Сбербанк по счёту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Своё заявление мотивирует следующим:

(ДД.ММ.ГГГГ.) умерла мать истца - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, что подтверждается Свидетельством о смерти серия V-ТН (№), выданным (ДД.ММ.ГГГГ.) 95200011 Отделом ЗАГС (адрес обезличен) главного управления ЗАГС Нижегородской области.

После ее смерти у нотариуса г. Нижнего Новгорода ФИО3, заведено наследственное дело N° 36004445-229/2023.

При жизни ФИО2 оставила завещание в соответствии, с которым, завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось своей дочери ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Наследство, а именно, право на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами по счету (№), хранящемуся в Дополнительном офисе (№) ПАО Сбербанк было удостоверено завещательным распоряжением.

Согласно ответу ПАО Сбербанк: «Завещательное распоряжение не отменялось, не изменялось. Предоставить копию завещательного распоряжения на бумажном носителе не предоставляется возможным, в виду его отсутствия в банке на бумажном носителе. Сведения о завещательном распоряжении: дата завещания (ДД.ММ.ГГГГ.). Наследники: «миграция миграция миграция», доля 1/1».

Ранее при жизни ФИО2 было удостоверено завещательное распоряжение в ПАО Сбербанк по счету 42(№), где наследником вклада и причитающихся процентов после смерти, являлась дочь ФИО1. Номер раннего от (ДД.ММ.ГГГГ.) завещательного распоряжения, удостоверенного в Дополнительном офисе (№) ПАО Сбербанк и номер завещательного распоряжения от (ДД.ММ.ГГГГ.), где наследник: «миграция миграция миграция» совпадают полностью, что является технической ошибкой ПАО Сбербанк.

Указанная ошибка является препятствием для оформления наследства и получения вклада по счету (№), хранящемуся в Дополнительном офисе (№) ПАО Сбербанк.

Доказать факт принадлежности правоустанавливающего документа – завещания иначе чем через суд не представляется возможным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала, пояснив, что в информации по завещательному распоряжению произошло искажение в фамилии, имени и отчестве наследника из-за технического сбоя при переходе на новое программное обеспечение.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседания не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо – нотариус ФИО3 извещена надлежащим образом о судебном заседании, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:

Факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (ДД.ММ.ГГГГ.) составлено завещательное распоряжение по счету (№) Наследники: «миграция миграция миграция», доля 1/1». Завещательное распоряжение не отменялось и не изменялось. В информации по завещательному распоряжению произошло искажение в фамилии, имени и отчестве наследника из-за технического сбоя при переходе на новое программное обеспечение, распоряжения на бумажном носители ПАО «Сбербанк» не имеет.

При жизни ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, составлено завещание, которым она завещала всё своё имущество дочери ФИО1

Номер раннего от (ДД.ММ.ГГГГ.) завещательного распоряжения, удостоверенного в Дополнительном офисе (№) ПАО Сбербанк и номер завещательного распоряжения от (ДД.ММ.ГГГГ.), где наследник: «миграция миграция миграция» совпадают полностью

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель ФИО1 является единственным наследником после своей матери ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, а так же то, что по информации ПАО «Сбербанк» в завещательном распоряжении произошло искажение в фамилии, имени и отчестве наследника из-за технического сбоя при переходе на новое программное обеспечение, суд находит заявление об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения за наследником ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, - ФИО1, подлежащим удовлетворению.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо заявителю для принятия наследства в законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.264,265, 19-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности завещательного распоряжения, удостоверенного в Дополнительном офисе (№) ПАО Сбербанк по счёту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), дочери – ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись М.М. Заплатина

Копия верна: судья - М.М. Заплатина

Секретарь - В.Д. Таранкова