УИД 91RS0001-01-2022-004286-44
Дело в суде первой инстанции № 2-106/2023 судья Тощева Е.А.
Дело в суде апелляционной инстанции № 33-6721/2023
Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 23.08.2023
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.08.2023
Апелляционное определение
23 августа 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
судей Заболотной Н.Н., Синани А.М.,
при секретаре судебного заседания Абкаировой З.Э.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.
гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищной политики администрации г. Симферополя Республики Крым» о признании решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным, возложении обязанности восстановить на учете,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 января 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать»,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) и, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просил признать незаконным действия Администрации по снятию ФИО1 и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении; обязать Администрацию восстановить ФИО1 и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В обоснование иска истец указал, что он в 1991 году был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Истец с семьей, состоящей из супруги, сына, дочери, внука проживают на основании договора социального найма в муниципальной квартире площадью 47,5 кв. м. Совместно с семьей истца в указанной квартире зарегистрирована его сестра. Таким образом, число проживающих на указанной жилой площади составляет 6 человек и составляет две разные семьи. Истец был снят с учета нуждающегося в жилом помещении в связи с приобретением его супругой права на долю жилого дома по наследству. Истец считает действия ответчика по снятию его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконными.
Определениями суда от 01.09.2022 и от 27.10.2022, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя, заменено на соответчика, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрации возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Истец и третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В частности апеллянт ссылается на то, что при принятии решения о снятии истца и членов его семьи с учета необходимо было применять не учетные нормы, а нормы обеспеченности жилым помещением, т.е. 18 кв. м на каждого человека.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением исполнительного комитета Железнодорожного района г. Симферополя от 10.04.1990 № 81 ФИО1 был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении составом семьи 4 человека и включен в общую очередь (как обеспеченный площадью жилого помещения менее учетной нормы 5 кв. м на период постановки на учет) и в список первоочередников как участник боевых действий в Демократической Республике Афганистан.
Из учетного дела ФИО1 следует, что он с семьей, состоящей включая истца из 6 человек, зарегистрирован в квартире, предоставленной по договору социального найма, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв. м.
Согласно выписке Комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 08.04.2020 супруга истца, ФИО3, после постановки истца на учет в качестве нуждающегося приобрела в собственность в связи с наследованием по закону 43/200 доли жилого дома, общей площадью 187,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 40,29 кв. м (187,4 / 200 х 43).
Таким образом, суд первой инстанции установил, что в распоряжении семьи ФИО1, составом семьи 6 человек, включая истца, находится два жилых помещения суммарной площадью 87,79 кв. м (47,5 + 40,29), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспеченность каждого члена семьи составляет 14,63 кв. м (87,79 / 6).
Постановлением администрации г. Симферополя Республики Крым от 19.09.2022 № 4808 ФИО1 был снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляет 14,63 кв. м, что больше учетной нормы, установленной решением 112-ой сессии Симферопольского городского совета Республики Крым первого созыва от 04.07.2019 № 2043 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и о признании утратившим силу решения 21-ой сессии Симферопольского городского та Республики Крым I созыва от 28.05.2015 № 272 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения».
С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 6 указанного федерального закона предусмотрено, что Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
При этом по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П "По жалобе гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
По смыслу приведенных выше норм права для граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 40 Жилищного кодекса УССР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, которая установлена действующим законодательством, что не было учтено судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
В соответствии с п. 2 решения Симферопольского городского совета Республики Крым от 4 июля 2019 года N 2043 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и о признании утратившим силу решения 21-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от 28.05.2015 N 272 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения»» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, - 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляет 14,63 кв. м, что меньше нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, постольку правовых оснований для снятия истца и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении у ответчика – Администрации, не имелось, в связи с чем требования ФИО1 к Администрации обоснованы и подлежали удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищной политики администрации г. Симферополя Республики Крым», как структурному подразделению Администрации, а также учитывая, что решение о снятии истца и членов его семьи с учета принималось главой администрации г. Симферополя, а не руководителем Департамента, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 января 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 к администрации г. Симферополя Республики Крым удовлетворить.
Признать незаконными действия администрации г. Симферополя по снятию ФИО1 и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Возложить на администрацию г. Симферополя Республики Крым обязанность восстановить ФИО1 и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищной политики администрации г. Симферополя Республики Крым» отказать.
Председательствующий:
Судьи: