Гр.дело № 2-86/2023

УИД 04RS0022-01-2023-000090-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 6 апреля 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 360 418 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в анкете-заявлении на получение кредита, индивидуальных условиях кредитного договора, общих условиях (Правила кредитования), правилах дистанционного обслуживания. Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. с уплатой 11,9 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не присутствовала, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика, истец выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ ответчик считает надлежащим образом извещенным. Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания простой электронной подписью в электронном виде. Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. с уплатой 11,9 % годовых.

Суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу, что в нарушение положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора по своевременной уплате кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается представленными суду сведениями о движении денежных средств по счету.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени<данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд принимает расчет задолженности, представленный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита и начисленных на него процентов, уплате неустойки за пользование кредитом являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая удовлетворение судом заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 г.