19RS0001-02-2023-008157-91

5-1583/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 09 ноября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Тарабик И.Ю.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. Ходатайств о невозможности участия в рассмотрении дела, об отложении слушания дела, от лица не поступало. Суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании пояснила, что в результате виновных действий ФИО2 ей причинен значительный ущерб здоровью. Также указала, что со стороны ФИО2 каких-либо мер по заглаживанию вреда, предпринято не было. Виновным лицом извинения не принесены.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания ФИО2, данные им в ходе применения мер обеспечения производства по делу, находит, что событие правонарушения, а также вина ФИО2 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 и пешехода ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем правил дорожного движения пешеходу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства, помимо личного признания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе,

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, при движении не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на нее наезд, в результате чего пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью человека (л.д. 2);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому старшим инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу: ФИО2 и ФИО1 (л.д. 1);

- рапортом о дорожно – транспортном происшествии, составленным инспектором ДПС 1 взвода ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, в котором отражены место, время совершения административного правонарушения, обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, его участники, указано, в том числе, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении по <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, отнесена к категории «раненый», госпитализирована в медицинское учреждение отделение нейрохирургии (л.д.9);

- рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из ДЧ ОГИБДД УМВД Росси по <адрес> поступало сообщение о ДТП в районе <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1, в результате которого последняя получила телесные повреждения (л.д. 29,30);

- протоколом 19 ТТ осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр произведен в присутствии двух понятых, с участием водителя ФИО2 и потерпевшей ФИО1, в нем зафиксировано, что местом происшествия является проезжая часть и нерегулируемый пешеходный переход в районе <адрес> (л.д. 21-22);

- схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фотоснимками к ней, на которых отражены траектория движения автомобиля <данные изъяты>, также пешехода ФИО1, зафиксировано место непосредственного наезда на потерпевшую, запечатлено место происшествия (л.д. 23). При этом, схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии понятых и водителя ФИО2, и полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, отобранными непосредственно после выявления административного правонарушения, согласно которым ФИО2 сообщил, что он является участником дорожно – транспортного происшествия, в названный день, двигался в качестве водителя на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> по крайней левой полосе со скоростью 40 км/ч. Данный перекресток оборудован пешеходным переходом, дорожными знаки и разметкой. Не доезжая до пешеходного перекрестка около 60 метров, включил правый указатель поворота и продолжил движение в правой полосе. Когда закончил маневр, увидел, как слева из-за автомобилей к нему приближается пешеход, принял экстренное торможение, но избежать наезда не удалось (л.д. 18);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, согласно которым она, в указанное время в указанном месте, переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу от <адрес> в сторону троллейбусной остановки, автомобили, двигающиеся со стороны <адрес> в направление <адрес> остановились, чтобы пропустить ее, а автомобиль, который двигался по правом ряду, резко начал тормозить, но избежать наезд не смог, в результате чего, от удара она упала на асфальт, получила телесные повреждения. На место ДТП была вызвана скорая помощь, на которой ее увезли в больницу (л.д. 19);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3, в которых последний подтвердил факт управления ФИО2 автомобилем по <адрес> (л.д. 20);

- извещением о раненом в дорожно – транспортном происшествии (дата ДТП – ДД.ММ.ГГГГ), выданном ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 обратился в медицинское учреждение, госпитализирован с диагнозом: сочетанная травма (л.д. 32);

- справкой, выданной медицинским учреждением административному органу, согласно которой ФИО1 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 3ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечение в травмпункте (л.д. 34);

- определением о назначении судебно – медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому по делу назначена судебно– медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Хакасия Республиканское клиническое Бюро судебно – медицинской экспертизы (ГБУЗ РХ РКБСМЭ), где перед экспертом были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения были обнаружены на теле пострадавшей при доставлении (обращении) в медицинское учреждение; какова степень тяжести, механизм образования, давность причинения, локализация телесных повреждений; состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинной связи с автотравмой. С названным определением ознакомлены ФИО1 и ФИО2 (л.д. 35);

- заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по медицинским документам у ФИО1 имелись повреждения: ссадины на левом коленном суставе, кровоподтека в теменной области, кровоподтека в левой ягодичной области, черепно-мозговая травма в виде субарахноидального кровоизлияния в теменной области, переломов отрезков 3,4,5,6.7,8,9 ребер справа. Наличие данных телесных повреждений на основании данных клинической квартиры, результатами рентгенологических исследований, могли быть причинены в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляют единый комплекс повреждений и оцениваются в совокупности, как причинение вреда здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель. Экспертиза проведена государственным врачом, судебно – медицинским экспертом ФИО7, эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 38-40). Оснований не доверять научно обоснованному выводу судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется.

В связи с необходимостью проведения по административному делу судебно-медицинских экспертиз, срок административного расследования продлялся. Требования ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело, соблюдены (л.д. 41).

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона. Также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившем Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении движения на автомобиле <данные изъяты>, в <адрес>, не выполнена обязанность, предусмотренная п. 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля, и действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает фактическое признание вины, изложенное в письменных объяснениях лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения специального права, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская