Апелляционное определение по делу № 33-858/2023 от 16.08.2023

Судья Хубиева Р.У. Дело № 33-858/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Негрий Н.С.,

судей Болатчиевой М.Х., Маковой Н.М.

при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-3475/22 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на земельный участок и садовый домик.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Негрий Н.С., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска о признании права собственности на земельный участок площадью 629 кв.м и садовый домик, площадью 79,2 кв.м, расположенные в садоводческом товариществе «Лесное» города Черкесска под номером 173. В обоснование заявленных требований указал, что является членом садоводческого товарищества с августа 1990 года, пользуется указанным земельным участком и построенным на нем садовым домом № 173. В 2010 и 2014 году в отношении указанного земельного участка было проведено межевание, границы земельного участка огорожены, спора о границах не имеется. Однако, ответчиком отказано в удовлетворении его заявления об утверждении схемы расположения земельного участка в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и технического паспорта на расположенный на нем объект недвижимого имущества. Открыто владея садовым домом, он не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, однако не может зарегистрировать право собственности указанное имущество во внесудебном порядке, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Определениями суда от 03 октября 2022 года и от 11 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска, садоводческое товарищество «Лесное» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

В письменных возражениях представители Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска и Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска исковые требования не признали просили в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, представители ответчика и третьих, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Представитель Управления по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Черкесского городского суда от 27 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска просит вынесенное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает на недоказанность юридически значимых обстоятельств по делу, а именно отсутствие протокола решения общего собрания СТ «Лесное» о принятии истца в члены товарищества, отсутствие постановления органа местного самоуправления о предоставлении истцу земельного участка. Представленные истцом членская книжка и справка председателя садоводческого товарищества не являются правоустанавливающими документами на садовый дом и земельный участок и не могут служить основанием для признания права собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ФИО1 Спорный земельный участок №173 также отсутствует на схеме СТ «Лесное». Также отсутствует реестр с условными номерами участников товарищества. Согласно представленному истцом межевому плану от 2014 года площадь земельного участка составляет 830 кв.м, а согласно межевому плану 2021 года – 629 кв.м, размер земельного участка в членской книжке СТ «Лесное» 0,05 кв.м. Выводы суда о согласовании границ земельного участка с Министерством имущественных и земельных отношений КЧР ошибочны, поскольку на листе согласования отсутствует дата и подпись уполномоченного лица Министерства имущественных и земельных отношений КЧР. Садоводческое товарищество «Лесное не зарегистрировано в реестре юридических лиц, не представлен устав товарищества, протокол избрания председателя и список его членов. Факт принятия истца в члены СТ не подтвержден.

В апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска содержатся аналогичные доводы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционных жалоб не признала, поддержала письменные возражения на них.

Истец ФИО1, представитель ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска, СТ «Лесное» и Управление Росреестра по КЧР, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Лесное», что подтверждается членской книжкой садовода №173 СТ «Лесное», выданной 17.08.1990г.

Из акта обследования №... от <дата> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по КЧР» составленного по заявлению ФИО1, следует, что по адресу: КЧР, г.Черкесск, с/т Лесное, №173 расположен садовый дом, общая площадь которого составляет 79,2 кв.м.

Согласно информации, полученной из Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по КЧР №... от <дата>, сведения на земельный участок, расположенный по адресу: г.Черкесск, с/т Лесное, №173, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Из межевого плана участка №173, расположенного в СТ «Лесное» г.Черкесска, составленного кадастровым инженером в 2010 году по заказу истца, следует, что площадь земельного участка, на котором возведен спорный садовый домик, составляет 830 +/- 10 кв.м.

Из представленного межевого плана участка №173, СТ «Лесное» г.Черкесска, составленного кадастровым инженером <дата>, земельные границы согласованы, спора по ним - между истцом и владельцами смежных земельных участков не имеется, площадь земельного участка, на котором возведен спорный садовый домик, составляет 629 +/- 9 кв.м.

Согласно заключению председателя садоводческого товарищества «Лесное» последний подтвердил расположение земельного участка №173, фактически используемого ФИО1, схеме расположения земельного участка, обозначенного в мжевом плане от <дата>

Согласно межевому плану вышеуказанного земельного участка, составленного кадастровым инженером по заказу истца <дата>, площадь объекта составила 629 +/- 9 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов (земли общего пользования).

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР от <дата> следует, что планово-картографические материалы на населённые пункты в масштабе 1:2000-1:5000 и на межселенные территории Карачаево-Черкесской республики в масштабе 1:10000-1:25000 в государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, являясь членом садоводческого объединения, владеет и пользуется земельным участком №173 в СТ «Лесное», на котором возведен садовый дом, в настоящее время сведения о зарегистрированных правах на земельный участок №173 СТ «Лесное», правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) отсутствуют, для муниципальных нужд указанный участок не зарезервирован; сохранение садового дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит разрешенному использованию земельного участка, в связи с чем, признал право собственности на спорные объекты недвижимости.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, в том числе принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленных в силу ст. 56 ГПК РФ дополнительных (новых) доказательств по делу, а именно, устава коллективного садоводческого товарищества «Лесное», принятого на общем собрании членов СТ «Лесное» <дата>, члены садоводческого товарищества имеют право возводить на выделенных им участках садовые домики площадью застройки до 100 кв.м.

Согласно выписке из решения исполкома Черкесского городского совета народных депутатов РСФСР №... от <дата> поступившей из Мэрии МО г.Черкесска в судебную коллегию как дополнительное доказательство, земельный участок, площадью 3 га, количество садовых участков - 50 предоставлен под коллективные сады Черкесскому мехлесхозу.

Решением главы администрации г.Черкесска от <дата> №... бесплатно в собственность за членами СТ «Лесное» закреплены земельные участки под садоводство согласно приложению по 560 кв.м. (15 граждан), а в бессрочное пользование СТ «Лесное» закреплен земельный участок мерою 0,16 га; утвержден устав СТ «Лесное», принятый на общем собрании садоводов <дата>.

Кроме того в соответствии с постановлениями главы администрации г.Черкесска от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №... за гражданами (19 лиц) закреплены, в том числе на праве собственности и праве пожизненно наследуемом владении, земельные участки площадью 600 кв.м. в СТ «Лесное».

ФИО1 принят в члены СТ «Лесное» <дата>, и ему в пользование передан земельный участок №173, что следует из членской книжки садовода, уточненного списка членов СТ «Лесное», ходатайства председателя и членов СТ «Лесное» в мэрию МО г.Черкесска от <дата> и заключения председателя СТ «Лесное» <ФИО>1 (т. 1 л.д. 24, 39-51,78).

В 2010 году на указанном земельном участке истцом возведен садовый дом, площадью 79,2 кв.м, здание двухэтажное, площадь первого этажа составляет 41,0 кв.м, площадь 2 этажа - 38,2 кв.м, стены выполнены из гипсовых блоков (кадастровый паспорт, составленный по состоянию на <дата>).

Коллегия учитывает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства.

В силу ч.1 ст.18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Таким образом, членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении закон связывает с соблюдением совокупности следующих условий: 1) достижение лицом определенного возраста; 2) наличие российского гражданства, дающее право беспрепятственно вступать в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; 3) наличие права на земельные участки в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Данные права могут быть приобретены гражданами на момент создания некоммерческой организации либо в дальнейшем в связи с переходом прав на земельные участки по гражданско-правовым основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ прием в члены СНТ и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Приведенные положения Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» связывают бесплатную передачу в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ, данному некоммерческому объединению либо иной организации.

Ссылка в жалобе на не доказанность предоставления товариществу земельного участка, опровергается материалами дела, поскольку согласно указанному выше решению главы администрации г.Черкесска от <дата> №... в бессрочное пользование садоводческого товарищества «Лесное» закреплен земельный участок мерою 0,16 га.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в отсутствие у садового товарищества правоустанавливающих документов на земельный участок его предоставление осуществляется решением уполномоченного органа местного самоуправления при наличии определенных законом условий, у СТ «Лесное» отсутствует проект межевания территории, на кадастровом учете сведений о наличии границ его территории не имеется, не опровергает обстоятельств формирования спорного земельного участка на момент его выделения истцу в границах садового товарищества, в определенном местоположении относительно расположения иных участков в границах садового товарищества, что следует также из публичной карты, поскольку вокруг данного участка расположены земельные участки, относящиеся к СТ «Лесное». Более того, факт выделения органом местного самоуправления садовому товариществу земельного участка и непосредственно его отдельным членам подтвержден материалами дела. Однако, отсутствие проекта межевания территории с установлением границ лишает истца возможности оформить права на садовый дом во внесудебном порядке. В связи с чем, он обратился в суд в защиту своих нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что председателем садового товарищества <ФИО>1 доводы истца также подтверждены.

Также по мнению судебной коллегии, то обстоятельство, указанное в жалобах, что СТ «Лесное» не зарегистрировано в ЕГРЮЛ, то есть не обладает правоспособностью, не может являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку вины истца в данном положении дел СТ «Лесное» не усматривается, и это не должно негативно влиять на оформление прав истца на возведенный им объект недвижимости.

В апелляционных жалобах стороны ссылаются на то, что в представленной в мэрию МО г.Черкесска схеме СТ «Лесное» земельный участок №173 отсутствует.

Судебной коллегией установлено, что схемы земельных участков СНТ «Лесное», представленные руководителем СТ «Лесное» в мэрию муниципального образования г.Черкесска и в судебную коллегию, отличаются друг от друга в том числе в части спорного земельного участка.

Так, в схеме, представленной руководителем СТ «Лесное» в мэрию муниципального образования г.Черкесска, земельный участок №173 отсутствует (т.1 л.д. 132).

В схеме СТ «Лесное», приобщенной к материалам дела судебной коллегией по ходатайству представителя истца и представленной руководителем СТ «Лесное» в рамках рассмотрения аналогичного гражданского дела по иску <ФИО>2 к Управлению по имущественным отношением мэрии МО г.Черкесска, земельный участок №173 располагается между земельными участками 17, 142 и 145.

Согласно представленному в судебную коллегию списку членов садового товарищества и схеме участков СТ «Лесное», ответу руководителя СТ «Лесное» на запрос суда в рамках указанного гражданского дела правообладателем земельного участка №173 являлся ФИО1

Несоответствие двух схем территории СТ «Лесное» друг другу в части возникновения спорного земельного участка №173 не опровергает доводов истца, поскольку копия схемы, приложенной к письменным возражениям ответчика на иск, не подписана, не удостоверена надлежащим образом, на ней отсутствует дата ее составления. В связи с чем, данная схема не может быть принята судебной коллегией в качестве допустимого и достоверного доказательства.

При этом, заключения кадастрового инженера, схема СТ «Лесное» представленная его руководителем по запросу суда, принимаются судебной коллегией в качестве допустимых и достоверных доказательств, так как согласуются между собой и дополняют друг друга.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения, сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для иной оценки доказательств и иных выводов судебная коллегия не имеет.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подпись подпись