копия Дело ...
Строка 2.211
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО "Капитал" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась с иском в суд к ООО "Капитал" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
Заволжским районным судом ... рассмотрено гражданское дело ... по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заволжским районным судом ... исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворено частично.
Взыскано с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в солидарном порядке, задолженность по договору займа ... от ..., в пределах стоимости долей перешедшего к ним наследственного имущества, после смерти ФИО7, умершего ..., - 8 583 218,58 руб..
Обращено взыскание на принадлежащее по праву, собственности, в порядке наследования ФИО1 (3/8 доли), ФИО2 (1/8 доля) заложенное недвижимое имущество, путемпродажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость на:
- 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый ... с установлением начальной продажной цены в размере 5 493 200 руб.;
- 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., с установлением начальной продажной цены в размере 516 800 руб.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ... решение Заволжского районного суда ... от ... отменено в части отказа в обращении взыскания на ‘А долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в этой части с изложением резолютивной части решения относительно исковых требований об обращении взыскания на данное имущество в следующей редакции:
«Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на:
- жилой дом, расположенный по адресу: ...,; ...
кадастровый ... с установлением начальной
продажной цены в размере 10 986 400 руб.;
-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ... с установлением начальной продажной цены в размере 1 033 600 руб.»
Таким образом, согласно решению суда обращено взыскание на индивидуальных жилой дом и земельный участок по адресу ..., ул, Тенистая, 27.
В настоящее время собственником указанных объектов недвижимости является Ответчик.
Ответчиком не была предоставлена возможность истцу забрать своё имущество из вышеуказанного жилого дома.
... представителями Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» были вскрыты (взломаны) дверные замки жилого дома, расположенного по адресу .... Ответчик занял объект недвижимого имущества и позволил забрать, большая часть вещей осталась в доме.
В настоящий момент Ответчик продаёт дом вместе с движимым имуществом истца, представляя его как своё, что следует из текста и фотографий объявления, поданного для продажи недвижимого имущества.
Истцом было подано заявление в полицию, в котором она указала, что в указанном жилом доме находятся следующие вещи и ценности, которые истцу ООО «Капитал» не позволяет забрать, а следовательно неправомерно?
удерживает: деньги в сумме 750 000 рублей, кухонный гарнитур, электроплита, газовая плита, водоочиститель, домофон, люстры, занавески, газонокосилка, электропечь для бани, газовый котел, газовая колонка, столярный стол, платяной шкаф.
Как указывает истец, сотрудники полиции в рамках работы по заявлению истца связывались с ООО «Капитал», однако представитель Ответчика отказался отдать истцу принадлежащее ей имущество.
Общая стоимость удерживаемого имущества составляет: 750 000 рублей (денежные средства) + 150 000 рублей (движимое имущество).
Истец указывает, что она является собственником вышеуказанного имущества.
«18» января 2022 года указанное имущество выбыло из законного владения истца в результате описанных выше действий Ответчика.
Добровольно вернуть принадлежащее истцу по праву собственности имущество ответчик отказался.
Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» принадлежащее ФИО5 по праву собственности имущество: деньги в сумме 750 000 рублей, кухонный гарнитур, электроплита, газовая плита, водоочиститель, домофон, люстры, занавески, газонокосилка, мойка, электропечь для бани, газовый котел, газовая колонка, столярный стол, платяной шкаф.
Далее истец требования уточнила просит суд истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» принадлежащее ФИО5 по праву собственности имущество: деньги в сумме 750 000 рублей, кухонный гарнитур, электроплита, газовая плита, водоочиститель, домофон, люстры, занавески, газонокосилка, мойка, электропечь для бани, газовый котел, газовая колонка, столярный стол, платяной шкаф, краскопульт PROCRAFTPSE950, бензопила HUTER, рубанок электрический «Калибр», погружной насос OMAX, опрыскиватель «ЖУК», миксер Braun.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала.
Представитель истца в суд явился, уточненные требования поддержал в полном объеме
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, судом извещался, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п.2 ст.1103 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Из представленных материалов усматривается, что решением Заволжского районного суда ... исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворены частично.
Взыскано с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в солидарном порядке, задолженность по договору займа ... от ..., в пределах стоимости долей перешедшего к ним наследственного имущества, после смерти ФИО7, умершего ..., - 8 583 218,58 руб..
Обращено взыскание на принадлежащее по праву, собственности, в порядке наследования ФИО1 (3/8 доли), ФИО2 (1/8 доля) заложенное недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость на:
-1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый ... с установлением начальной продажной цены в размере 5 493 200 руб.;
-1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., с установлением начальной продажной цены в размере 516 800 руб.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ... решение Заволжского районного суда ... от ... отменено в части отказа в обращении взыскания на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в этой части с изложением резолютивной части решения относительно исковых требований об обращении взыскания на данное имущество в следующей редакции:
«Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на:
-жилой дом, расположенный по адресу: ...,; ... кадастровый ... с установлением начальной продажной цены в размере 10 986 400 руб.;
-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ... с установлением начальной продажной цены в размере 1 033 600 руб.»
Таким образом, на данный момент собственником указанных объектов является ООО «Капитал», что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.
Как следует из материалов исполнительного производства ...-ИП, возбужденного МОСП по исполнению исполнительных производств УФССП России по ... в собственность ООО «Капитал» были переданы жилой дом, расположенный по адресу: ...,; ... кадастровый ...; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ...
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из обстоятельства недоказанности права собственности истца на спорное имущество.
Установлено, что в подтверждение права собственности на имущество, которое истец просит истребовать у ответчика, истцом представлены:
-Руководство по эксплуатации водяного фильтра и сертификат соответствия;
-Гарантийный талон и товарный чек на краскопульт PROCRAFTPSE950;
-Паспорт и кассовый чек на бензопилу HUTER;
-Паспорт и гарантийный талон на рубанок электрический «Калибр»;
-Руководство по эксплуатации на погружной насос OMAX;
-Руководство по эксплуатации опрыскивателя «ЖУК»;
-Руководство по эксплуатации миксера Braun;
-Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ....
Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что указанные документы не могут служить надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими право собственности истца на спорное имущество, так как имущество, указанное в данных документах, не идентифицировано, что не позволяет соотнести его, с имуществом, находящимся в жилом доме, расположенном по адресу: ...,; ... кадастровый ....
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ООО "Капитал" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....
Судья: подпись
Копия верна
Судья Е.В. Фахрутдинова
Решение28.12.2022