УИД 59RS0040-01-2025-000193-46 КОПИЯ
Дело № 2-623/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности.
В обосновании требований указл, что стороны знакомы между собой, ранее работали токарями (вахтовым методом) у одного работодателя, проживали раздельно в арендованных жилых помещениях г.Липецка Липецкой области. В результате переписки в мессенджере Вэтсап ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал оскорбительные выражения, нецензурные бранные слова в адрес истца и его умершей матери, а также высказывал истцу угрозы физической расправы. По факту оскорбления истцом написано заявление в Отдел полиции № УМВД России по г.Липецку, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 800000 рублей, возложить обязанность принести свои извинения за оскорбительные, аморальные и мерзкие сообщения в адрес истца и его семьи.
Истец - ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, настаивая на исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду проживания в другом городе.
Ответчик - ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, возражений по иску не представил, о добровольной компенсации морального вреда и принесении извинений не заявил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Абзац 9 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании из текста искового заявления установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее работали токарями (вахтовым методом) на одном токарном станке на металлургическом комбинате НЛМК г.Липецк Липецкой области.
ФИО1 является владельцем абонентского номера №.
ФИО2, используя абонентские номера №, №, №, №, посредством мессенжера Вэтсап, направлял смс-сообщения, содержащие нецензурную брань, оскорбительные слова и выражения, как в адрес ФИО1, так и членов его семьи (умершей матери).
Как следует из текста искового заявления и видеозаписей, размещенных на 2 флэш-носителях, ДД.ММ.ГГГГ во время переписки в мессенджере Вэтсап с использованием номеров № (истец) и № (ответчик) завязался спор о причине поломки станка. ФИО2, враждебно настроенный по отношению к ФИО1, использовал нецензурные и бранные слова в адрес последнего. Далее переписка ФИО1 и ФИО2 продолжена с использованием ФИО2 абонентского номера №, содержащая оскорбительные слова и высказывая угрозы физической расправы («После твоего убийства на принудительное (лечение в психушке) и поеду))», «Если за тебя завтра предъявят, мне тебя идти убивать из пистолета что ли?»). В результате переписки, продолженной ФИО1 и ФИО2 с использованием ответчиком абонентского номера №, с употреблением оскорбительных слов в адрес ФИО1 и его умершей матери, в ответ на которые ФИО1 употреблены слова нецензурной брани. Переписка ФИО1 и ФИО2, инициированная последним ДД.ММ.ГГГГ с использованием абонентского номера №, содержит оскорбительные слова и нецензурную брань в адрес ФИО1 и его умершей матери (л.д. 36).
Ссылаясь на неоднократное привлечение ФИО2 к уголовной ответственности (л.д. 28-31), указывая, что воспринял угрозы физической расправы реально, испугался за свою жизнь и здоровье, в 2023 году по факту оскорбления ФИО1 написано заявление в Отдел полиции № УМВД России по г.Липецку (КУСП №).
Постановлениями должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано (за отсутствием состава преступления). Постановления отменены заместителем прокурора Октябрьского района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27, 34).
Истец просит о защите нарушенного права (чести и достоинства) в виде компенсации морального вреда с возложением на ответчика обязанности по принесению извинений.
В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В п. 9 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 дано разъяснение, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из обстоятельств того, что приведенные в иске и содержащиеся на информационных носителях (флеш) высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 являются выражениями субъективного мнения и взглядов (ответчика) на возникшую ситуацию между сторонами, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, поскольку стали результатом бытового конфликта, являлись конфиденциальными, произведены в личной бытовой переписке на почве неприязненных и/или конфликтных отношений, не носили публичный характер.
Представленные в материалы дела в своей совокупности, в том числе копии постановлений должностных лиц Отдела полиции № УМВД России по г.Липецку и прокуратуры Октябрьского района г.Липецка не позволяют сделать вывод о том, что личная переписка ФИО2 и ФИО1 имела целью оскорбление и унижение чести и достоинства последнего.
Доказательств наличия неблагоприятных последствий для истца в результате вышеуказанной личной переписки с ответчиком в материалы дела не представлено.
О назначении лингвистической экспертизы с целью определения возможности отнесения спорных высказываний к выражениям оскорбительного характера в определенном контексте истцом не заявлено.
Таким образом, оснований для признания выражений ответчика, содержащихся в переписке, выражениями оскорбительного характера в отношении истца, причиняющими моральные или физические страдания, судом не установлено.
Восприятие ФИО1 спорных выражений, как оскорбление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска.
Иных допустимых доказательств, достоверно подтверждающих исковые требования, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.
Мотивированное решение составлено 5 мая 2025 года.
Судья /подпись/ И.Е. Коновалова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко
_____________________
"__" _____________ 20__ г
Решение ____________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-623/2025
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края