Дело № 2-276\2023
25RS0002-01-2022-002701-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского
при секретаре Д.А.Карбулаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями пояснив, что 25.06.2021года со своего лицевого счета находящегося в РПАО Банк ВТБ перечислили денежную сумму 50 000руб. на счет личной карты ФИО2 Какой-либо договор со сторонами не заключался, услуги не оказывались. Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, считая неосновательным сбережением полученные ФИО3 денежные средства, просит взыскать сумму 50 000руб., проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ 3 804руб., расходы по госпошлине 1 814 руб.
ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика с требованиями не согласился, в письменных возражениях указал, что ФИО5 с мая 2021 является директором компании ООО «Амбрелла», основным видом деятельности которой является приобретение и поставка автомобилей с аукционов Японии и США. В мае 2021 года был арендован офис организации в г. Москва, по адресу: <адрес> а также сформирован штат сотрудников, одним из которых являлся ФИО6 (принят на работу в должности менеджера по продажам автомобилей 26.05.2021).
Истец обратился в компанию ООО «Амбрелла» через интернет, оставив заявку на сайте организации https://ambrella—auto.vsite.biz/, с истцом посредством смс-мессенджера what"s арр, менеджером ФИО6 были согласованы условия и порядок заключения договора посредством направления Истцу экземпляра договора на его эл. почту и через смс-мессенджер, поскольку Истец проживает в республике Башкортостан, и ехать в офис для заключения договора ему было неудобно.
25.06.2021 менеджер компании направил ФИО7 подписанный со стороны организации (представителем по доверенности - ФИО6) агентский договор 25621 посредством эл. почты и мессенджера what"sарр.
02.07.2021 ФИО7 произвел оплату в счет расходов па приобретение автомобиля в пользу ФИО8 и в пользу директора ООО «Амбрелла» ФИО5 двумя платежами, в целях оплаты аукционной стоимости товара, расходов на доставку товара в порт погрузки в Японии, внесение аванса договора для участия заявки Агента на приобретение выбранного автомобиля на аукционе, таможенного сбора, агентское вознаграждение, а также иных расходов, вытекающих из договора.
В течение длительного времени между менеджером компании ФИО6 с ФИО7 (на протяжении 5 месяцев) посредством смс-мессенджера what"s арр (о чем представлены скриншоты переписки) согласовывались подходящие варианты под бюджет истца, в частности, истца не устраивали варианты автомобиля с левым рулем, иные варианты не подходили по пробегу и оценке. Некоторые варианты, предлагаемые менеджерами компании, не подходили из-за размера таможенного сбора, поскольку автомобиль по заявленным характеристикам являлся непроходным по году выпуска.
23.12.2021 на аукционе был приобретен автомобиль BMW 3 series 2008 года выпуска с пробегом 91 000 (лот № № дата аукциона ДД.ММ.ГГГГ, приложение № 1), 27.12.2021был оплачен выставленный аукционом счёт (Инвойс, приложение № 2) через банк в размере 231 000 японских йен, привоз автомобиля осуществлялся па физическое лицо-Дроздова, за вознаграждение последнему.
В начале января 2022 года автомобиль был перемещен на стоянку в порту Японии для его дальнейшей погрузки и отправки морским транспортом. Однако, в виду загруженности морского транспорта и отсутствия свободных контейнеров для погрузки автотранспортного средства в порту Японии (по обстоятельствам, не зависящим от компании), Истец был предупрежден об увеличении срока доставки посредством телефонного звонка, а также Истцу было предложено отправить автомобиль через Владивосток, а не через порт Сухум, как было изложено в агентском договоре, однако, доставка выйдет дороже, на что истец отреагировал агрессивно и потребовал вернуть уплаченные денежные средства.
15.03.2022 от представителя истца- ФИО9 поступила досудебная претензия, о том, что необходимо возвратить денежные средства, переведенные на счет ФИО5
Истцу был направлен ответ на претензию от директора ООО «Амбрелла», в котором указывалось на возможность перезаключения агентского договора, а также увеличения сроков поставки автомобиля.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено, что 25.06.2021года ФИО1 перевел со своего лицевого счета № на карту(счет) № принадлежащий ФИО2 50 500руб., что подтверждается Заявлением № № в филиал № № Банка ВТБ подписанное лично ФИО1(л.д.13).
ФИО1 настаивает на том, что между сторонами договорные отношения отсутствуют, какие-либо услуги ФИО2 не оказывались. Данное утверждение следует из претензии ФИО1 в адрес ФИО3 14.03.2022года(л.д.10). Направленное в адрес ФИО1 письменное возражение ответчика, где указывается о договорных отношениях ФИО10 с ООО «Амбрелла» истцом оставлено без ответа.
Согласно выписке ЕГРЮЛ ФИО2 является директором ООО «Амбрелла» основным видом деятельности которой является приобретение и поставка автомобилей с аукционов Японии и США.
В материалы дела представлен агентский договор № 25621 подписанный представителем ООО «Амбрелла» по доверенности - ФИО6 из которого следует, что ФИО10 оказываются агентские услуги по приобретению и доставки автомобиля. Стороной истца договор не подписан. Суду представлены скриншоты переписки посредством смс-мессенджера what"s арр ФИО1 и ФИО6 с ФИО7
Ответчиком предоставлены сведения о том, что 23.12.2021 на аукционе был приобретен автомобиль BMW 3 series 2008 года выпуска с пробегом 91 000 (лот № №, дата аукциона ДД.ММ.ГГГГ, приложение № 1), 27.12.2021былоплачен выставленный аукционом счёт (Инвойс, приложение № 2) в размере231 000 японских йен, привоз автомобиля осуществлялся па физическое лицо-Дроздова.
Учитывая изложенное, суд исходит из того, что ответчик не принимал на себя каких-либо обязательств при получении от истца денежных средств в сумме 50 500руб., следовательно, истец в момент передачи указанной суммы ФИО2 знал об отсутствии обязательств передачи указанной суммы перед ним, соответственно, в силу ст. 1109 ГК РФ, не вправе требовать от ответчика возврата указанных денежных средств, как неосновательного обогащения со стороны ответчика.
Как видно из материалов гражданского дела, никаких обязательств между ФИО1 и ФИО2 нет. Следовательно, истцом денежные суммы переданы ответчику во исполнение несуществующего обязательства, что очевидно, поскольку материалы дела об обратном не свидетельствуют.
В виду вышеизложенных обстоятельств, ФИО2 не сберегала денежные средства в свою пользу, поскольку денежные средства истцом были перечислены в счет исполнения обязательств по агентскому договору № 25621.
Руководствуясь ст.ст.193-198ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий: