Решение по делу № 2-1501/2022 от 27.09.2022 | Свободненский городской суд (Амурская область)

гражданское дело № 2-1501/2022

28RS0017-01-2022-002334-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 81422 рубля 79 копеек, а также судебные расходы в сумме 2642 рубля 68 копеек.

Свое требование истец мотивирует тем, что 06.01.2022 г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: --, --.

ДТП произошло с участием транспортных средств:

ВАЗ Largus г/н --, владелец ПАО «Лизинговая Компания Европлан», водитель ФИО5 ФИО2.

Toyota Lite Асе --, владелец ФИО4, водитель ФИО3.

Виновником ДТП является водитель ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение ч. 2, ст. 12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство ВАЗ Largus г/н -- на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования --C5S02823 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 25.05.2022 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 702 015 рублей 00 копеек.

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск признал. Суду пояснил, что он действительно виновен в произошедшем ДТП.

Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 3 статьи 1079 того же Кодекса, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом в ходе судебного заседания 06.01.2022 г., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: --, : -- --.

ДТП произошло с участием транспортных средств:

ВАЗ Largus г/н --, владелец ПАО «Лизинговая Компания Европлан», водитель ФИО5.

Toyota Lite Асе --, владелец ФИО4, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Транспортное средство ВАЗ Largus г/н -- на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования --C5S02823.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом скрытых повреждений по имеющимся фотоматериалам, согласно заключению, составленному экспертом ООО «АВС-Экспертиза» от 12 мая 2022 года, составила 702 015 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков и материалов составляет 220592,21 рубля

В пределах лимита установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК».

Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что у САО «ВСК» возникло право взыскания убытков в порядке суброгации с ФИО1 в размере суммы, уплаченного сверх лимита страхового возмещения, а именно 81 422 рубля 79 копеек, (702015-400000-220592,21=81422,79) в связи с чем суд считает необходимым и возможным заявленные истцом требования в этой части, удовлетворить.

Обсуждая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 2 642 рубля 68 копеек - оплата государственной пошли при подачи иска в суд, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 2 642 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2022 года. Заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. Таким образом, данные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 81 422 рубля 79 копеек, а также судебные расходы в сумме 2 642 рубля 68 копеек.

А всего взыскать 84 065 (восемьдесят четыре тысячи шестьдесят пять) рублей, 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий С.И. Крошка